V úvaze o feminismu jsem psala, že to mělo (kromě manipulace) i důvod (proč feminismus vznikl - že existovaly nějaké problémy ve společnosti / ve vztazích). A v tomto článku píšu:
"když je společnost OK, existuje v ní o trochu větší procento mužů s dobrým charakterem (než žen)..A OBRÁCENĚ. Proto vidíme v dnešní západní společnosti TOLIK mužů, kteří zvolili špatný charakter (zatímco žen se špatným charakterem se tu vyskytuje o něco méně)"

Jelikož by měl "vést" ten, kdo má lepší charakter, tak je jenom logickým závěrem některých žen, že když muži mají špatný charakter, musí se ujmout vedení ony (samy za sebe). Tím netvrdím, že to je (v ideální společnosti) dobré.. Ale jestli si můžeme vybrat jen ze dvou možností: buď rozhodují muži s velmi špatným charakterem a nebo ženy s normálně lidským charakterem, tak ta druhá varianta mi připadá lepší (z nouze).

Ve videu jsme viděli příklad muže, který spadá do 1.) kategorie (viz odstavec níže): začal podvádět těhotnou snoubenku/manželku, protože předpokládal, že mu to (kvůli dítěti, aby nevyrůstalo bez otce) odpustí. Samozřejmě, že když by mu nechtěla odpustit, začne se omlouvat -> ale kdyby si dopředu nemyslel, že "si to může dovolit a že mu to projde", nepodváděl by. Jenže situace; kdy jsou (někteří) muži "hodní" jen proto, že existuje policie a zákony (+ některé ženy mají "hranice", které drží muže na uzdě); zatímco kdyby sadismu nikdo nebránil, tak by se chovali hůř = je prostě špatná (že muži nemůžete věřit / spolehnout se na jeho nitro).
PS. pro kontext - video je přesně o této "aféře" (=jedná se o šesté video shora)

Když jsem zkoumala mysl (několika) mužů, tak jsem zjistila, že spadají do třech (hlavních) kategorií:
1.) přemýšlí způsobem jakéhosi sadistického tržního mechanismu stylem "kolika ženám si mohu dovolit ublížit, než se ožením? protože ženy potřebují muže (=lidstvo obecně potřebuje obě pohlaví) k pokračování lidského rodu, takže ženy budou případně nuceny nějakou míru zla tolerovat..tak kolik mi toho u žen projde?" =psychopat
2.) přeje si promiskuitní sex, ale tyto svoje touhy projektuje na ženy, takže se je snaží "trestat" (za "jejich promiskuitu") tím, že spí s co největším počtem žen, které dříve nebo později odvrhuje =děvkař
3.) někteří muži se cítí vnitřně prázdní (jakože "nemají ženě co nabídnout"), a tak záměrně ubližují (pro ně) "undesirable / low quality" ženám ve prospěch jejich manželky / ženy, kterou by si chtěli vzít (kradou energii, např. naděje na vztah / obdivu / a dokonce i sexu když mají příležitost, z jejich pohledu "nic moc / nepotřebným" ženám, kterou pak dávají do jimi žádaného vztahu s "dobrou / kvalitní" ženou) =parazit

Bohužel jsem nenarazila na další / jiné typy (vnitřního fungování mužů). A všechny výše uvedené "kategorie" by se daly shrnout pod jednu: "predátorské vědomí". Jen křesťané jsou vyjímkou naděje na získání duše..

Jelikož si muži na nějaké úrovni uvědomují, že mají špatný až velmi špatný charakter, tak zastávají kapitalismus, ve kterém soutěží o peníze=zdroje pro holé přežití všichni proti všem, a tedy i muži proti ženám. Pokud mají ženy problém s přežíváním v kapitalismu (nebo si musí hledat třeba tři zbytečná zaměstnání naráz jen aby si mohly dovolit nájem a jídlo, takže nemají čas na nic jiného), pro nějaké ženy bude "výhodnější" jít do vztahu s (jakýmkoliv) mužem (kvůli "finančnímu tlaku" = ve skutečnosti ze strachu o přežití). Fyzicky silnější muži si vybrali bránit všem slabším v přístupu ke zdrojům, aby se jim ženy podřídily / aby s nimi chtěly být, i když budou mít muži špatný charakter.
Některé ženy toto prohlédly = "feministky"..
(a jiným ženám se "vyplatí" předstírat falešnou submisivitu a/nebo podporovat i špatné muže, a proto nezastávají pravdu, ale přidaly se do různých falešných názorových skupin / zatímco některé ženy mohou mít skutečně dobrého muže, a tak podporují jen dobré muže a k ostatním se nevyjadřují, protože je nevnímají jako svůj problém - muž veřejně nožem zabije ženu v MHD, ale ony jezdí autem, takže si "užívají svůj dobrý život dokud to jde", stejně s tím nedokážou nic udělat => a tohle myslím vážně, že ženy psychopaty nedokážou změnit)

Příklad ženy, která je bez muže a má problémy s financemi pro základní přežití v kapitalistickém systému:

Ačkoliv já vím, odkud některé feministické názory vzešly, i vzhledem ke stavu (některých) současných mužů tyto názory chápu (a do určité míry s feminismem souhlasím), tak celkově (z bezčasového obecného hlediska) s některými feministickými názory nesouhlasím. Já jsem pro "otestování" sadismu jednotlivých mužů poskytnutím menší příležitosti k opravdovému malému ublížení, a kdo toho využije, je z partnerského výběru (úplně) vyřazen. (takže jsem přísnější než feministky) Nechci od mužů submisi, protože pokud projevili sadismus, tak s nimi nechci nic mít. Ale kdo testem prošel, tyto muže bych uvítala ve vedení společnosti. Ne proto, že by ženy neuměly (nebo neměly dostatečné kvality) vést, ale protože vedoucí pozice se podle mě hodí k (dobré) mužské energii.

Já vím, že to zní divně, ale když v tomto případě⬇️ "přistoupíte na jeho hru" (musíte mít ale dobrý záměr a skutečně mu věřit, nikoliv jenom předstírat..) a budete pokaždé doopravdy šťastné, když řekne "you look great" jako kdyby řekl "you look beautiful" (=prostě mu budete věřit to, že great pro něj znamená beautiful), tak pokud vás chce "negovat" (jakože ten muž ve videu toto pravděpodobně chce..), bude mu vaše upřímné štěstí vadit, a začne dělat něco horšího ČÍM SE VEŘEJNĚ ODEPÍŠE (co už nepůjde okecat stylem "já jsem to myslel jinak").
To jsou moje zkušenosti, i když některý muž se raději rozejde (než aby "přitvrdil") a najde si jinou ženu, která bude snášet jeho skryté urážky s nelibostí. A vám bude dávat najevo, že ona je nějak/v něčem "lepší".

Třeba muž ve videu výše nikdy neměl špatný záměr své ženě ubližovat, ale je dost možné, že to dělá schválně - tady jde totiž nejvíce o to, že ON VÍ, že by jí to udělalo radost, a přesto jí NIKDY neřekl, že je "krásná"? Asi nechce lhát = nehodnotí ji jako patřící mezi krásné ženy.

K videu hned nad tímto jsem napsala:
"Když mu budete věřit, že slovo skvělý pro něj znamená krásný, a budete za jakékoliv jeho komplimenty rády, tak pokud vás chce skrytě negovat a/nebo shazovat, bude mu vaše upřímné štěstí vadit, a začne dělat něco horšího ČÍM SE VEŘEJNĚ ODEPÍŠE."

A tady to máme.. (jeden příklad takového muže ..ale když by "přitvrdil" AŽ OD hned po svatebním obřadu, raději byste měly být víc jako "ta feministka" a prokouknout ho co nejdřív.. =už při malých narážkách, kdy se vás snaží shazovat)

Také vám (stejně jako mně) připadalo divné, kolik mužů odsuzuje "me too" a snaží se zlehčovat (až někdy i obhajovat) zločiny proti ženám?
(a nebo patříte mezi NPC, která šla s davem;)

Proč vůbec existují "vtipy" o tom, že když zavoláte 10ti kamarádům svého manžela, jestli náhodou nepřespal u nich (protože se nevrátil v noci z tahu domů), tak u všech 10ti ještě spí (zatímco ženy by nevěrnou kamarádku udaly, protože mají dobrý charakter).. Proč společnost "normalizuje" a zastává špatný charakter u mužů?? (vy za tím nevidíte tu skrytou "depopulační agendu"..protože je jasné, že až toho ženy začnou mít dost, přestanou mít s muži nadobro sex a lidstvo vymře => to muži jsou tím pohlavím s nižší inteligencí, které na depopulační manipulace skáče!)

Ne, řešením NENÍ, aby se ženy (příp. lidé s dobrým charakterem obecně) snížily/i na stejnou úroveň (aby "vyhrály/i v boji"..).

Tady máme příklad nedávné události:
Ukrajinský voják se snaží znásilnit ženu, ale překazí mu to ukrajinský dronový operátor, který za to byl posléze POTRESTÁN!!

Na začátku videa níže je HODNĚ (na tom muži) vidět "psychopatická řeč těla".. Opravdu (=tomuto ani nikdo "nemusí číst myšlenky"). Tohle sice není argument (a nemusíte mi to věřit), ale kdo se to chce naučit rozeznat na první pohled (pokud to jde = dokud psychopat ještě neumí dobře "hrát"), pozorně toho muže sledujte (jak mluví).
A ano, někteří muži se začínají otevřeně (a tím nemyslím jen někde v soukromí..) přiznávat k sadismu / predátorství (vůči ženám / příp. všem slabším, a tedy i dětem..). Zatím to (=tohle přiznání) ale není nějak moc rozšířeno.

Já jsem (poměrně "doteď") neznala feministické názory (o čem to je), ale na některé věci, které ona ve videích popisuje, jsem přišla díky zkušenostem v životě TAKÉ. To nebylo "že jsem narazila na ideologii, která mi vymyla mozek", ale já jsem s muži zažila i MNOHEM HORŠÍ věci, než které feministky popisují / než na co si stěžují. Dokonce jsem se vyptávala bývalých, jakým způsobem přemýšlejí, a min dva se mi otevřeli se zálibou v sadismu (že cítí uspokojení z ublížení ženě/ženám). Tzn. "někdy" to nejsou náhody, když se muž rozhodne podvádět (že by ho jiná žena "svedla") / když zradí jiným způsobem / jakoby "nechtěně" ublížil, ale někdy si někteří muži vše dopředu promýšlejí s cílem cítit uspokojení z ubližování (ještě s bonusem: "na které se ani nepřijde" / "které mu projde").
No a tohle je jeden z názorů, na který jsem přišla sama od sebe: To, že muže sexuálně přitahují cizí ženy, které jsou (přes finance) donuceny spát s cizími muži (prakticky se skoro jedná o znásilnění) - např. ženu s malým dítětem opustil muž a ona se dostala do dluhů, z toho důvodu natočila porno.. =Je dost divné, že TOHLE muže přitahuje. Kdyby jim šlo o uvolnění sexuálního napětí, mohou přeci masturbovat BEZ sledování žen, kterým je ubližováno, no ne?

A přesně, muži s velmi špatným charakterem svádí všechno na feministky. Jakože i mezi feministkami se najdou ženy s velmi špatným charakterem (to sice ano);
ale i když žena dělá "vše správně" (co muži chtějí), muž nechce svatbu "PROTOŽE OD NÍ DOSTÁVÁ VŠECHNO I BEZ SVATBY";
zatímco když žena nechce sex před svatbou, tak ji odmítne, protože "ON SI MŮŽE LEHCE NAJÍT TAKOVOU, KTERÁ DÁ IHNED"
=> jako "co to je" takto uvažovat..

Proto já tvrdím, že láska (muže) = když muž např. napíše první, i když by nemusel, protože by mu žena psala i kdyby to neudělal. Když muž chce závazek, i když by mu žena dala sex "jen tak" (=ale toto netestujte!!). Když si muž vybere konkrétní ženu i přesto, že by mu jiná "dala levněji" / s menším úsilím.

Video výše popisuje pravdu (že za snížení počtu otěhotnění mohou muži se špatným charakterem MNOHEM VÍCE než feministky). A pravda se vždycky nakonec ukáže (já umím "předpovídat budoucnost" když vidím do charakterů lidí) - např. už v dětství jsem předpokládala i budoucí pokles (až téměř konec) porodnosti; ale když se to, co bylo dopředu jasně dané, začne dít, tak se tomu (nyní) "všichni hrozně diví".. (vždyť přeci pouze trvá, než se "skrytá" pravda odhalí, ale vždy se to stane)

PS. Snad každý byl někdy někde svědkem toho, že když se žena zamiluje, tak neposlouchá ani rodiče, ani rady kamarádů a ani společnost jako celek (ohledně výběru partnera nebo "že by s tím, koho miluje, neměla být"). Prostě když to tak cítí (A ON SE K NÍ CHOVÁ DOBŘE; ale někdy dokonce i přesto, že se k ní dobře nechová..), chce s ním být. Vy si opravdu myslíte, že by nějaké hnutí dokázalo ženu zmanipulovat, pokud by byla ve vztahu spokojená? Ne, normálně ženy téměř neví, co je obsahem feministických názorů, protože si to ani nehledají. Až když je muž / muži opakovaně zklame / zklamou, tak si řeknou "na tom (feminismu) asi něco bude, když se to, co jsem si tedy zkusila vyhledat, shoduje s mými zkušenostmi". Je smutné, že muži potřebují hrozbu, že "když se nebudou chovat dobře, z ženy by se mohla stát rozzuřená feministka" k tomu, aby (vůbec) "měli motivaci" se ve vztahu chovat lidsky..

Všeobecně se tvrdí, že muži preferují "přímou řeč". Přesto společnost s muži zachází tím způsobem, že jim lže, aby je náhodou "neurazila" pravdou (jako kdyby byli slabí a neuměli pravdu unést). Ženám se tvrdí, že by neměly nikdy muži říkat přímo, že něco dělá špatně. Žena by (podle běžně uznávaného názoru) měla muže manipulovat tak, aby si myslel, že to byl jeho nápad.. (zatímco když muž řekne ženě "napřímo", že je tlustá, tak je za hrdinu => a ono to hrdinské je, říkat pravdu přímo, avšak to platí PRO VŠECHNY STEJNĚ)
A někteří muži vnímají ženy, které s nimi v něčem (a může to být jen jeden nebo dva názory) nesouhlasí, a zároveň dovedou argumentovat (a mají pravdu..), jako v "mužské energii" a/nebo "nepodřizující se". To se snad máme podřizovat lžím? (žena se má podřídit JEN svému manželovi, kterého si vybrala = podle jejího názoru není blbý a většinou s ním tedy bude souhlasit..dokud ale nemá manžela, tak by se neměla NIKOMU slepě podřizovat)
PS. zajímavé je, že ženy, které s nějakým názorem nesouhlasí, ale nemají pravdu / jsou hloupé / nechají se od muže zmanipulovat přes emoce, těmto mužům většinou (vůbec/moc) nevadí

Jelikož jsou muži i ženy lidské bytosti (=se shodnými základními potřebami), tak si nevhodné mužské chování/uvažování můžeme porovnat "kdyby to samé udělala žena" (jaké by to bylo?). Pokud mají muži "PRÁVO" (moje pozn. to by měl mít každý) chtít se oženit pouze s věrnou ženou, protože jim nevěra ubližuje; proč se zároveň někdy předpokládá, že ženy na věrného partnera "právo" nemají (příp. že jim nevěra vadit nebude/že to nějak překousnou)? Proč všichni litují kteréhokoliv muže, kterému žena "zahnula"; ale pokud zažije nevěru žena, tak si lidé řeknou "nedokázala si udržet muže, protože kdyby byla lepší partnerkou, asi by jí nepodvedl" a jdou dál, jako kdyby na utrpení ženy nezáleželo.. (tolik, jako na mužském utrpení) Znamená to, že muži jsou slabší než ženy, takže je musíme chránit před tím stejným utrpením více?

Někteří muži rozdělují ženy do nějakých kategorií, např. "žena na sex, která je nevhodná do manželství" vs. "žena, která je vhodná pro manželství". Jak je možné, že muž považuje za přípustné ublížit (sexem s následným "odkopnutím") ženám, které podle něj "nejsou dost dobré" (pro někoho jiného by třeba mohly být, ale když kvůli němu zahořknou, tak jim šanci u ostatních ještě víc snížil**) => jak bychom se asi jako společnost cítili, kdyby to samé dělaly ženy (prostě by spaly s muži, které nepovažují za budoucího dobrého manžela, lhaly by jim, a pak když by se našel někdo lepší, by to ukončily)? Takovéto MUŽSKÉ chování je společensky však NATOLIK přijatelné, že když muž řekne ženě "kompliment??", že jí si umí představit jako vhodnou manželku (zatímco s tamtěmi pouze spal / by pouze spal..), ona by se měla cítit oceněná.. Ale když TO STEJNÉ řekne žena muži, tak ho to hrozně zranilo a všichni to chápeme (proč).

(ano, já také chápu jeho VELKOU bolest, PROTOŽE !!KAŽDÝ!! CHCE PARTNERA, KDO JE DO NĚJ/NÍ ZAMILOVANÁ/Ý, A TUDÍŽ HO/JI ANI NENAPADNE POROVNÁVAT S JINÝMI, A TO ANI "POUZE NA SEX", PROTOŽE "NA JINÉ/HO" ANI NEPOMYSLÍ = i ženy by v té stejné situaci pocítily VELKOU bolest = takže i ženy ho chápou..)
A já zastávám názor, že by ženy NEměly kategorizovat muže na "sex/geny" vs. "manžel/provider", ALE ANI MUŽI BY TOTO NEMĚLI DĚLAT ŽENÁM = o to mi jde, že zlo ubližuje každému a ani jedno pohlaví by se nemělo chovat špatně.

** někdo jiný by ženy, které dle vašeho názoru "nejsou dost dobré", a tak jste se je rozhodl použít jen na sex,
mohl hodnotit jako dobré, ale když kvůli vám zahořknou, tak jste jim šanci u ostatních mužů snížil
(jelikož tu máme zhruba 50% žen na 50% mužů, tak pokud ženy po ublížení odmítnou mít vztah/děti s jakýmkoliv mužem,
někteří muži se kvůli vám nerozmnoží..)
- "ale ne", Alexander Grace řekl (viz druhé video shora), že JEN ženy by bránily jiným jedincům stejného pohlaví v rozmnožování, protože jsou nepřejícné ..zatímco (žádní) muži tak závažné vady v charakteru nemají, "ups"

Pokud si někdo řekl "no jo, ale ty vynecháváš ta její videa, která jsou trochu/dost mimo!" - tak já tohle dělám úplně se všemi youtube kanály (a i to píšu dole v poznámce, která je společná pro všechny youtube kanály), že vybírám jen ta videa, se kterými částečně/úplně souhlasím (a zbytek přeskakuji).. Protože skoro každý autor vydal i nějaká videa, která jsou "mimo". Nyní si jedno takové rozebereme (protože buď toto video NENÍ mimo, my žijeme ve svobodě a všechny ženy si mohou dovolit VŠECHNY ZLÉ muže bez následků odmítat; a nebo video JE mimo, což znamená, že si to ženy dovolit nemohou.. = vy rozhodněte).

Já si o tématu tohoto videa myslím, že mnozí muži si zvolili zlo, a ženy (i společnost jako celek) musí předstírat, že žijeme svobodně / že jsou dobří, PRÁVĚ PROTO, aby muži svůj špatný charakter (alespoň do nějaké míry) skrývali - jinak by skoro všichni muži začali páchat špatné věci.. Proto se část žen "nechá zmanipulovat" k jednorázovému sexu (podvědomě tuší, že kdyby to nedělaly, muži by mohly začít ve velkém znásilňovat) a další část žen se vdá i za špatné muže (se kterými mají děti), protože kdyby to nikdo neudělal, psychopati by začali otevřeně ubližovat NEJVÍCE (protože jsou nejvíc ze všech zlí). ..A TAK PODOBNĚ = takže to, co se vám prezentuje (např. že nějaký muž "má" na hodně žen) JE JEN PŘETVÁŘKA (ze strachu o přežití). Kdyby všechny ženy odmítly všechny zlé muže, tak těch >90% odmítnutých západních mužů by vnímalo "akutní hrozbu vymření lidského rodu" (=tzn. ve své mysli by si to omluvili) a ženy by např. spoutali a znásilněním oplodnili.. (viděli jste seriál Příběh služebnice, že? pomocí "fiktivního" hypotetického seriálu muži ženám ukazují, co by se přesně stalo..a je to poměrně drsný seriál - proč si myslíte, že byl tento seriál natočen?)
Přestože se "některé ženy musí obětovat", nedoporučuji to (protože když "dobrovolně" spíte s někým, i když se vám nechce, váš sexuální partner se vám znechutí / příp. se zhnusí sex celkově). Takže musíme dělat to nejlepší z dlouhodobého hlediska.

Logicky se dá odvodit, že právě proto, že JE HROZBA OD MUŽŮ REÁLNÁ, vypadá společnost tak, jak vypadá.. Normální by bylo diskutovat, vyslechnout názor všech a vybrat to nejlepší řešení - jenže toto nikdo nedělá. Normální by bylo mít společenský systém, který všem zajišťuje (zdarma) základní potřeby - ale to nemáme, a místo toho tu je kapitalistický boj o přežití silnějších mužů se slabšími ženami. Běžně by všichni zastávali pravdu, jenže to ze strachu nedělají. A takhle bych mohla pokračovat dál a dál..

Dále jsou na jejím kanálu videa (jako třeba toto), která se víceméně shodují s mými (pozorovacími) životními zkušenostmi. Většina mužů opravdu toužila po jednorázovém sexu POUZE se ženami, které měly zájem o něco víc. Pokud některé ženy byly také pro čistě sexuální vztah, muže tohoto typu to odpuzovalo (byť sami otevřeně hledali JEN sex bez závazků a dotyčné ženy byly požadovaného vzhledu). Podobní muži pak ve vztahu (=ti, kteří přeci jen i nějaký ten vztah měli) "posouvali hranice" (v sexu) směrem k jakýmkoliv praktikám, které byly ženě nepříjemné. Takže když by nějaké ženě hodně vadilo i jen něco "lehkého", tomu muži stačilo, aby mu "vyhověla" jen v tomto. Ale když by jiná žena byla (přirozeně) poměrně otevřená (novým věcem / ráda experimentovala), pak tato "lehká" praktika muži nestačila, a "potřeboval provozovat" stále perverznější sexuální praktiky (prakticky dokud takový muž nenarazí na KTEROUKOLI hranici ženy typu "TAK TOTO FAKT NE" -> tuto hranici se pak snaží "prolomit" a až z tohoto "úspěchu" cítí uspokojení (a zároveň se ještě k tomu ženě snaží "vymýt mozek", že se jí to vlastně i líbí, když to "pro něj dělá ráda"). Muži tvrdí, že nemají rádi zlatokopky, ale skrytě jsou rádi, když jsou ženy ovladatelné přes peníze (protože se podřídily tomu faktu, že muži využili své převahy v síle, aby zabraly zdroje, kterými pak vydírají slabší, a že jsou s tím tyto ženy OK). Že kapitalistické muže neprokoukly a nebudou je nějak "trestat" nebo odmítat (a hlavně, že si zlo nechají líbit = maximálně budou "smlouvat"). Zlo má většinou radost z toho, když něco projde bez trestu. Muži však tak nějak (sami u sebe) vnímají, že mají špatný charakter, a to je nutí "chtít stále víc", aby zaplnili prázdnotu, kterou cítí uvnitř sebe díky absenci (=vzdání se) dobrého charakteru. Pro "zisk" a "moc" museli něco obětovat, a to "něco" se nazývá dobrý charakter. Jenom dobrý charakter sám o sobě (bez dalších věcí, jako je třeba "víra") v životě nestačí (=člověka vnitřně plně neuspokojí), ale pořád to je "alespoň něco (málo)" => lepší než neutuchající prázdnota. Takže bych radila nevzdávat se dobrého charakteru + pracovat i na DALŠÍCH věcech (než jenom na dobrém charakteru).. Víra, láska (vztahy), poslání/směr/cíle, sebeuvědomění, (koníčky) co člověka vnitřně baví a tak dále.


Muži berou vztahy podobným způsobem, na jakém principu funguje kapitalistický trh. Proto na mě muži působí tak, jako kdyby neměli vnitřek. Když je pro ně výhodné lhát, aby je žena chtěla, tak lžou. Dobrá zpráva je, že když by ženy striktně odmítaly lháře a mužům by se fakt vyplatila JEDINĚ pravda (např. UPŘÍMNĚ se otevřít o svých pocitech), aby ženu vůbec mohli získat - "stane se zázrak" a i ten nejzatvrzelejší muž se najednou BĚŽNĚ se svými pocity otevírá. Proto to působí, jako kdyby neměli žádný (svůj) vnitřek, protože dělají to, co je pro ně nejvýhodnější (z hlediska získání ženy).
A "zlatokopky" (=ženy, které se podřídily systému) dělají to samé (a ty TAKÉ působí, jako kdyby neměly vnitřek!). I já, když bych se z nějakého důvodu rozhodla, že "od tohoto muže chci získat peníze / potomky / vztah (či cokoliv jiného = prostě nějaký cíl/zisk)", tak pokud by se mi vyplatilo lhát nebo posouvat své hranice apod., a kvůli dosažení cíle bych to dělala, byla bych jakoby bez svého vlastního (jedinečného) vnitřku. Tzn. platí pro všechny stejně, že KDYŽ NĚKDO JAKOBY NEMÁ VNITŘEK => je to tím, že se vás snaží využívat (jinak běžně sám o sobě vnitřek klidně může mít, jen ve vztahu k vám se chová tak, jako by ho neměl - ale taky "nemusí" mít vnitřek ani "běžně".. = to záleží na konkrétních lidech, jak moc je kdo ponořený do "nesprávného způsobu uvažování") A/NEBO se snaží dosáhnout (ohledně vás) nějakého cíle ZA KAŽDOU CENU (a to nemusí být nutně "využívání", i když taky může - v tomto případě záleží na konkrétním cíli / na konkrétní situaci).
Takže mně, když by pomohlo (k získání vztahu s nějakým mužem) lhaní / manipulace / ustupování přes mnou nepřekročitelné hranice / popírání pravdy / výrazné měnění sebe sama / a podobné, nedělám to. Zatímco muži jsou ochotni toto většinou "pro získání ženy" udělat/dělat. Proto V DANÉM VZTAHU / V DANÉ SITUACI působí prázdně (stejně jako "zlatokopky").

Muži nejsou rádi, když si žena / ženy je/jsou schopná/é uvědomovat pravdu (o jejich charakteru). Lidé se špatným charakterem (=muži i ženy) se snaží toho, kdo si dokáže uvědomovat pravdu (=je odolný/á proti manipulacím) zesměšnit / shodit, a to většinou bez argumentace. Pokud však prozřetelný člověk sám dělá i něco špatně / má nějaké chyby..tak argumentují! (avšak jen proti tomuto..tzn. bez uznání pravdivosti zbytku něčích názorů, jako kdyby se snažili vypíchnout největší chyby, a na základě toho zneplatnit VŠE, co dotyčný/á říká, tedy i když by měl/a v něčem jiném pravdu..). Vypočítaví lidé tedy vždy dělají "to, co se nejvíc vyplatí", ale když by si měli vybrat mezi "uznáním, že někdo jiný má pravdu, zatímco oni se mýlí" / "přiznáním svých chyb" vs. "odchodem do pekla (navždy)", volí raději to peklo. Naprosto v rozporu se svým dosavadním životem nelogicky zvolí "to, co se EXTRÉMNĚ NEvyplatí" = "ASI karma"..

Nejdůležitější věc k videu výše: Zatímco normální člověk když se s partnerem cítí dobře, dělá pro něj/ni hezké věci a chce mu/jí dělat radost (=na tomto principu vztah funguje / "běží"). Ale vypočítaví lidé (=skoro všichni muži + zlatokopky) toto nastavení v sobě nemají. Namísto toho někteří z nich chtějí, aby si partner/ka uvědomoval/a špatné věci, které provozují, a přesto s nimi byl/a nucen/á "dobrovolně" být. Jiní chtějí prostě ze vztahu "vytřískat co nejvíce" (bez ohledu na partnera/ku) a nic jiného neřeší. A zbytek vypočítavých lidí bere vztah jako nekonečné "vyjednávání" dvou predátorů, kteří OBA pro sebe chtějí to nejlepší (jakože "každý se stará o svoje zájmy", přičemž se vždy nějak na základě výsledku poměřování sil/dominance výsledek někde "ustálí"..).
Jsem proti zlatokopkám = že bychom neměli přistupovat na jejich (kapitalistickou) hru. To znamená, že nic nepočítám, a DOKUD se ve vztahu cítím dobře, tak v něm jsem. Muž tedy za mě musí platit (jinak bych se moc dobře necítila).. Nejsem ale pro ROZUMOVÉ POČÍTÁNÍ co kdo "přináší na stůl", protože muž sám za sebe buď vnímá mojí hodnotu (a zároveň se i cítí ve vztahu dobře) a nebo to nevnímá/necítí, a tak z toho vztahu (stejně jako bych to udělala já při stejných pocitech vůči němu) odejde. A to je psáno i v Bibli, že člověk (=muži i ženy) se má oženit/vdát jen tehdy, pokud je v manželství (=ve vztahu) šťastnější než single!! Nemá to dělat "protože to dělají všichni ostatní" ani "aby lidstvo nevymřelo", ale pro SVOJE celoživotní štěstí (a kdo je šťastný, když neustále počítá, "co kdo MÁ DÁTI / DAL"?..).
Ono to je s tou submisivitou žen vůči mužům v Bibli taktéž "TROCHU" jinak než jak to prezentuje pravice apod. (ale to se mi teď nechce rozebírat -> jen krátce sdělím, že: NE, feministická nadřazenost žen vůči mužům NENÍ křesťanská a ani já jsem toto nikdy, tedy ani "před křesťanstvím", NEuznávala/NEzastávala; přesto se křesťanské pojetí vztahů blíží víc "rovnocennosti" než čemukoliv jinému, byť ženy mají být ..a podle mého názoru i chtějí být.. submisivní vůči svému manželovi).


Mně také připadají někteří muži jako děti, protože nechtějí komunikovat (a předstíraj, že to neuměj). Chtějí mít vztah založený na "game of power", takže NIKDY "nepřistoupí" na normální vážný (upřímný) rozhovor. Není špatné, když muži vtipkují, ale pokud se nikdy "neumí" bavit na rovinu / vážně, tak to s vámi vážně nemyslí. To, co říká na začátku videa, (pro některé muže) platí (se zbytkem videa souhlasím jen v něčem a s něčím nesouhlasím). Pak jsem se ještě setkala dokonce i s tím, že nějaký muž sice "komunikoval", ale to, že s ním v komunikaci (vůbec) žena pokračuje (a ještě ho neblokla), považuje za (svojí) "výhru" NAD VÁMI, protože jeho komunikace je tak špatná, že si z vás prakticky dělá srandu / trollí / příp. u toho masturbuje.. (ano, někteří muži masturbují při CHATOVÁNÍ=psaní krátkých textových zpráv, takže to nejde slyšet, ale lze vycítit, že "je něco off", a mají radost z toho, když jakoby "nedáte na svojí intuici"). Já občas pokračuju v rozhovoru, i když vím, co za tím vězí (ale dělám, jakoby nic), a to z toho důvodu, že mi dotyčný člověk nebude určovat, co znamená "výhra" vs. "prohra" (=jakože TO ON vymyslel "pravidlo", že když on tajně někým opovrhuje, ale předstírá opak, tak když to dotyčná neodhalí, jakoby on "vyhrává"..ale já s tímto pravidlem nesouhlasím a mám svoje pravidla => když odpovědět na zprávu z jakéhokoliv důvodu chci/nechci, tak pokud udělám to, co JÁ chci, "vyhrála" jsem). Podle mě když ženy/společnost přijmou pravidla od psychicky labilních mužů (="jeho pravidla hry"), tak už jenom tím vlastně tak trochu prohrávají.. Proč se podřizovat psychopatovu vnímání světa / jeho pravidlům? To, o čem jsem teď psala, jsou jen výjimky extrémních případů cizích lidí, kteří namísto prvního kontaktu, který by mohl dát vzniknout vztahu, o sobě rovnou předpokládají, že jsou tak špatní, že by byli stejně odmítnuti, a tak to rovnou zabalí (a "komunikují" jen aby ponižovali). V jiném videu čte autorka návod od "insecure predátorů" všem mužům (který byl asi někde na netu zveřejněn => můžeme vidět, že si vše, co píšu, muži se špatným charakterem plně uvědomují a "to, co se děje ve společnosti není náhoda", nýbrž zlí muži jen dělají svůj záměr):
"Abyste mohli něco kontrolovat, musíte tomu přiřadit hodnotu (moje pozn. Tak proto je pro muže tak důležité hodnotit/kategorizovat ženy podle vzhledu od 1-10..!) a pak to prodávat/vyměňovat v rámci tržního mechanismu. Takže muži přestali vnímat ženy jako lidské bytosti a místo toho je raději vnímají jako "ZDROJ" = objektifikace žen, aby je mohli kontrolovat. A pokud (z nějakého důvodu) nemůžete přiřazenou hodnotu směňovat, musíte ženám alespoň odebrat jejich zdroje (tím myslí peníze, jídlo..), abyste mohli trestat nežádoucí chování."
Proč se muži tolik bojí "ztráty kontroly nad ženou"?

Tahle hierarchie je asi lepší, než kdyby byla na "vyšších příčkách" LGBT komunita, která by ovlivňovala děti k tomu, že když si ufiknou reprodukční orgány, získají tím více moci.. ALE ZÁROVEŇ má ona pravdu v tom, že současná "pyramida moci" JE o SADISMU (i proto jsou na nejvyšších příčkách hierarchie moci pedofilové..). Jakože když mi bylo kolem 8 let, tak nějaká moje osobnost přišla na tuto západní pyramidu moci (o čem to je), a je škoda, že většina lidí k tomuto infu přístup moc nemá (=že to nejsou schopni vidět/vnímat/uvědomit si to). A možná, že si to většina lidí (do různé míry) uvědomuje, ale rozhodli se, že budou souhlasit.. (=jakoby se vědomě přidávají částečně/úplně ke zlu) Těžko říct, to je každého věc..

Tato žena (autorka videa) mě však překvapila a potěšila v tom smyslu, že je schopná toto vnímat (na nikoho jiného takového jsem totiž doteď nenarazila). Aby byl/a (stejně jako já) schopný/á pozorovat tok energie atp. Ona se nemýlí v tom, že heterosexuální rodiny (energeticky) "vykořisťují" slabší lidi, kteří se (pak) stanou LGBT komunitou (která je ale také založena na stejném principu = sadismu/zla, protože když dostane více moci působení ve společnosti, tak dokonce MRZAČÍ děti..). Jakože heterosexuální muži určují standardy (např., ale nejen, vzhledu) a pak (spolu s některými ženami) ponižují ty lidi, kteří to nesplňují. Kdyby toto nedělali, ale každý by byl podporován, mnoho z "liberálů" by založilo běžnou rodinu (=tzn. ani by se liberály nestali). Ale takhle se "ti ponižovaní" chtějí cítit přijímaní, což jim poskytne (pouze) LGBT komunita, jejíž názory pak ("na oplátku" / z vděčnosti) přijmou.. Takže "ti nejsvalnatější / nejhezčí" heterosexuálové poníží ošklivější, kteří to po společenském traumatu vzdají (=nemají motivaci možné "výhry" při snažení se šplhat po současném hierarchickém sadistickém žebříčku) a stanou se (někteří z nich) "liberály".. (úplně svůj život vzdali a dobrovolně spadli na nejnižší příčku, kde jsou lidé ještě více vykořisťovaní, takže se v nich hromadí vztek, který při každé příležitosti projeví) Kdyby běžná heterosexuální společnost nebyla (min z nějaké malé části) založená na sadismu (srovnávání se, soutěžení, odebírání energie..), téměř nikoho by ani nenapadlo přidávat se mezi "liberály LGBT" (i když teď už mají peníze na propagandu, takže jejich vlak se rozjel "sám za sebe" = i kdyby se běžní lidé změnili jen na dobro, LGBT by ze setrvačnosti ještě nějaký čas pokračovali, včetně propagandy pro nabírání nových členů). Každopádně hierarchie naší společnosti JE (do určité míry) sadistická, a to vytváří mnohé z problémů.. (=něco jako "karma") Někteří lidé jsou zlí sami od sebe, jiní jsou výsledkem sadistické hierarchie.

Jak je možné, že jsem žádné feministické názory neznala, ale během zkušeností (s muži) ze života jsem nezávisle na komkoliv dalším přišla na to samé (např. že se někteří muži vzdali humanity ve prospěch falešného pocitu moci a popsala jsem téměř shodnou pyramidální strukturu - komentář k videu jsem psala ještě před zhlédnutím videa, kdy jsem viděla cca jen do prvních 3 min - jen já nazývám systém "sadistickým", zatímco ona to popsala jako systém založený na "násilí")? Už na minulém webu jsem popisovala zkušenosti s muži, kterým jde ve skutečnosti o překračování hranic (a nemají nikdy dost = chtějí pořád víc a víc). A nebyla jsem jedinou ženou, která si nezávisle na názorech okolí díky zkušenostem s muži všimla, že jim chybí lidskost. Je obdivuhodné, že si ženy na celém světě (nezávisle na sobě navzájem i aniž by jim někdo vymyl mozek feministickými názory, které ani neznají..) všímají stejných mužských problémů. Jako kdyby někteří muži nebyli lidmi.. Já věřím na svobodnou volbu (že ji každý má), takže se někdo (teoreticky) může rozhodnout vzdát se lidskosti, a pak působí jakoby byl bez duše.
Muži mají "fake power" (samozřejmě), ALE I MUŽ MŮŽE MÍT/ZÍSKAT SKUTEČNOU MOC (to jsou muži s lidskostí a dobrým charakterem, kteří zároveň odmítají falešnou moc = prostě být normální člověk a odmítat sadismus).

Když dá muž ženě květiny, ona cítí dobrou energii a z toho pocitu / díky tomu pocitu pak např. chce pro muže uvařit večeři. Takže žena když dostane něco dobrého, má tendeci to "oplatit" (ne z povinnosti, ale přirozeně díky dobrým pocitům). Zatímco když dáte něco dobrého muži, tak on to bere jako "zisk" = byl jsem tak dobrý, že jsem si ZASLOUŽIL tuto odměnu.. Muži můžete vyvařovat každý den, poskytovat sex, uklízet atd. a on nepocítí ani špetku vděčnosti (bez ohledu na to, kolik toho žena dělá), jen mu stále více "narůstá ego" (protože čím víc toho dostává, tím více si myslí "ty jo, jsem fakt dobrej!"). Nic nevrací nazpět (nemá tu potřebu..), a když žena chce taky něco dostávat zpátky, aby vztah nebyl úplně jednostranný, tak to muž bere jako "nátlak" (povinnost) = manipulaci (..že mu žena dává dobré věci jen proto, aby něco dostávala nazpět, takže to nedává bezpodmínečně, a to ho "bolí"..). Jelikož ženy, když něco dostávají, přirozeně taky dávají (zpět) => jedině takto může vztah dlouhodobě fungovat..tak když žena není se vztahem spokojená, první co udělá, je, že co nejvíce DÁVÁ (protože ona sama by při dostávání začala TAKY do daného vztahu investovat). Takže ČÍM JE MUŽ HORŠÍ, tím více žena (nejprve) dává, aby mu (svým příkladem) UKÁZALA, jak se ve vztahu chovat.. Ale čím více se žena ve vztahu snaží, tím více muži roste ego "já jsem fakt dobrej, že jsem si tohle všechno zasloužil! / že si toto zasloužím". Jednoho dne ženě dojde, že tato taktika (normální vztahové výměny) s mužem nefunguje, a tak "vyhoří" a přestane (cokoliv) dávat (pokud vztah neukončí úplně..). A muž je šokován, že JEHO (tak "hodnotného" muže, který si toho tolik zasluhuje) by někdo snad chtěl opustit? Takže někdy muž na chvíli (aby zažehnal rozchod) začne trochu dávat, ale jakmile se vztah "usmíří" a žena pak přirozeně začne dávat zpět, on si opět začne myslet "já věděl, že jsem tak dobrý, že si toto všechno zasluhuji" a svoje dávání (opět) ukončí.. Nemá smysl se s muži dohadovat, protože oni reagují JEN na odchod ženy, přičemž odchodem vztah končí, takže je ke změně (ve vztahu) donutí až ukončení toho vztahu? To je naprosto kontraproduktivní uvažování.. Muži přemýšlejí stylem "parazit", zatímco ženy se přirozeně ve vztazích chovají jako "normální člověk"; přesto muži (svou) nelidskost označili za "mužskou energii", zatímco přirozené lidské chování považují za "ženské" (=pro muže zženštilé). Proto nemá smysl se s muži dohadovat => všechny parazity musíte ze svého života odstranit, to je (co se týče parazitů) jediné možné řešení..a ne s parazitickým vědomím o něčem "vyjednávat".
Jeden ex mi řekl, že NEDOKÁŽE být bez ženy (příp. jiného zdroje = jiného typu nerovného vztahu), protože na někom musí parazitovat (aniž bych mu já kdy říkala nějaké svoje názory o parazitickém vědomí atd.). Pak mi řekl, že (každé) své "partnerce" (moje pozn. spíš "oběti") ZÁMĚRNĚ ztěžuje život. A že když si hledá ženu, tak jí nejprve nějaký čas pozoruje, aby zjistil, co má ráda, a do toho se stylizuje. A toto všechno mu připadalo "normální" = jakože si nepřipadal nějak blbě -> i když trochu asi jo (=proto mi to říkal, aby získal zpětnou vazbu), ale zároveň si myslel, že "má na životní zdroje nárok". Tento viděl ženy jako "díry" (jeho slova) = nerozlišuje mezi ženami konkrétní osoby.
Tady se dostáváme k další věci - že muži berou ženy jako "ZDROJ" (např. energie), ZE KTERÉHO ČERPAT. Proto když k nim žena vysílá dobrou energii, nevrací nic zpět (=nezačnou přirozeně dávat dobrou energii nazpátek). Oni si myslí, že dokud jsou bez ženy, tak musí tvrdě pracovat na tom, aby si "zasloužili" získání vztahu. Takže muži také dávají, ale jen dokud nic nedostávají (=pak přestanou). Obě pohlaví jsou člověkem a pro člověka obecně je NORMÁLNÍ (mnou popsaný) "ženský" přístup ke vztahům (ne protože by byly ženy "nadřazené", ale protože ještě neztratily spojení s lidskou přirozeností, na rozdíl od mužů). No jak byste se tvářili, když by vám žena po svatbě řekla "já jsem se přetvařovala, abych si zasloužila získání manžela, takže teď už mě budeš jenom živit a já do vztahu nic dávat nebudu, už jsem se snažila dost pro ULOVENÍ manžela..nebo spíš kořisti/oběti" = zlatokopka / vypočítavý parazit? Takže co se týče "dávání ve vztazích" platí, že když JAKÝKOLIV člověk do vztahu investuje, ale druhý nemá PŘIROZENOU potřebu vracet / dávat taky něco nazpět / taky do vztahu investovat, tak BEZ OHLEDU NA POHLAVÍ, nechte parazita jít = paraziti ať se párují mezi sebou..

Setkala jsem se tedy s mužem, který sám sebe /správně/ identifikoval jako "parazit". A další muž se zase (sebeuvědoměním -> když vám muž o sobě řekne, že je zlý, tak mu věřte!! =on sám to ví nejlépe..) identifikoval jako "pedofil", jenž si myslel, že "každý (bez ohledu na svou sexuální orientaci) má PRÁVO na sexuální uspokojení" - ale na argument, že by děti měly mít právo na hezké dětství / normální život bez znásilňování, byla reakce "ticho" (jako kdyby se nikdy ani nezamyslel nad tím, jaký dopad má využívání oběti na JEJÍ život..). Přesto, on sám nikoho neznásilňoval (protože nechtěl skončit ve vězení), pouze si myslel tento "názor".. (=>takže kdyby trest nehrozil..) Jak vidíte, muži s velmi špatným charakterem JSOU "SEBEUVĚDOMOVÁNÍ SI" SCHOPNÍ (jenom se to někdy rozhodnou raději nedělat / potlačit).
*** "Monkey branching" dělají ženy častěji než muži, jenže u žen to je o tom, že do vztahu šla UPŘÍMNĚ, ale PAK zjistila, že jí tento vztah/muž nevyhovuje, a přesto se po nějakou dobu odmítá (např. kvůli přežívání nebo "společenskému statusu") rozejít. Takže ze setrvačnosti dál v nevyhovujícím vztahu pokračovala, a až když potkala jiného (dle jejího názoru) "lepšího" muže, odešla ze vztahu, který stejně už delší dobu (pro ni) moc nefungoval. Taková žena sice má "nic moc" charakter, ale jelikož muži určují společenský systém (a ti zvolili kapitalismus = soutěž vůči ženám o přírodní zdroje nezbytné pro přežití, aby ženy skrytě nutili=negativně motivovali, např. strachem o přežití, chtít vztah s mužem); nemůžou se pak divit tomu, že "něco" ženy být/zůstat ve vztahu NEGATIVNĚ "motivuje"! Jako ano, lepší (charakterově) je se (ihned) rozejít (a být raději single než pokračovat ve vztahu, o kterém vím jistě, že to z mé strany nebude navždy => vodění partnera za nos a plýtvání jeho časem). Zároveň by ale stát měl všem (single i zadaným) ženám/mužům vyplácet základní příjem (=dostatečný k zajištění základních potřeb), aby se nikdo nemusel bát o holé přežívání. Pak by nikdo nebyl k ničemu "negativně motivovaný"=skrytě nucený, a já bych nejhlasitěji křičela u ženského monkey branchingu kvůli luxusu "ŠPATNÝ CHARAKTER!".
Skryté vydírání smrtí by mělo být ve společnosti nepřípustné (stejně jako máme zákonem zakázané někomu otevřeně vyhrožovat) => základní zajištění potřeb by mělo být samozřejmostí pro všechny bez velké námahy.. Protože plodiny mohou růst skoro všude a výroba může být automatizována, plus už existují i (robotické) "tiskárny" stavby domů => takže na základní potřeby by nikdo (téměř) pracovat nemusel (o tu pravidelnou údržbu strojů by se lidé rovným dílem střídali, takže by na každého vyšlo pracovat např. 4 hodiny měsíčně). Žádné nájmy, každý by mohl vlastnit svůj dům a nikomu cizímu za bydlení neplatit (dostatek domů pro všechny by postavily ty stroje). A trvale vypěstovávat (pomocí strojů) dostatek jídla pro všechny také není obtížné.. Takže my máme problémy ve společnosti (s holým přežíváním), které by se daly snadno vyřešit, ale muži předstírají, že jsou natolik hloupí, že na tohle jednoduché řešení nejsou schopni přijít / že problémy odstranit neumí? (protože chtějí být potřební jako "zachránci" od problému hrozící smrti z nedostatku peněz, který sami takto nastavili)

Tady máme příklad muže, který "na stará kolena" lituje, že nepostavil dům a nemá ušetřené peníze NE PROTO, že by chtěl založit rodinu, ale přesně říká "lituji toho, že nemám žádnou vyjednávací sílu ani moc". Myslí si, že potřebuje páku a moc k tomu, aby mohl nějakou ženu skrytě nutit k založení rodiny s ním (=že by nestačilo, kdyby se k ženě choval s láskou + snažil by se rodinu finančně zabezpečit i z toho mála, které vydělává)? Ve videu totiž neřekl Z JAKÉHO DŮVODU lituje toho, že nemá "leverage and power"..
A zde vidíme muže "určitého náboženství" - avšak, proč to sem dávám - muž nutí dítě do nedobrovolného sňatku, a vůbec mu nevadí, že o něj nemá zájem. Komu by něco takového nevadilo? (jak asi přemýšlí takový "člověk", že si může "užít" i něco, co je proti vůli druhého člověka = že mu nevadí být v manželství, do kterého manželku vyloženě přinutil..) Fun fact:
Muži se špatným charakterem si myslí, že "vyhrajou" nad inteligentními ženami, které je prokoukly, když je budou odmítat pro rozmožování, ale:

Další video tohoto kanálu, na které jsem narazila, je celé extrémně přesné (tomuto téměř "nemám co vytknout / tady snad ani není s čím nesouhlasit" = moje zkušenosti s pozorováním vztahových názorů mužů na internetu se s videem naprosto shodují):

Hlavně jde o to, že muži si jako "způsob řešení vztahových problémů" vybrali "ODCHOD" s tím, že "ona za tebou buď doleze=podřídí se tomu, co ty určíš, bez ohledu na to, jestli máš pravdu / jestli to, co chceš, je správné; nebo si najdeš jinou; příp. lidstvo vymře (a ty i s touto nejhorší možnou variantou vývoje musíš být OK, abys měl tu správnou vyjednávací páku ve vztahu..)". Tedy muži si vybrali způsob fungování ve vztazích na principu MANIPULACE / ŠPATNÉHO CHARAKTERU / VYHROŽOVÁNÍ. Ženám při tomto NELIDSKÉM přístupu mužů nezbude nic jiného, než nakonec říct "karma za vymření lidstva je na mužích, já se snažila, ale jako poslední možnost mi nezůstala žádná jiná varianta, než tedy přistoupit na jeho odchod".

A muži se posléze DIVÍ (=postují o tom), že lidstvo vymírá?

("tell me you are retarded without telling me you are retarded")

Já to myslím samozřejmě tak, že když máme dva lidi (muže a ženu) na opuštěné planetě, kteří jsou spolu dobrovolně v partnerském vztahu (tzn. mají mezi sebou přirozeně přitažlivost) a zároveň se vzájemně potřebují k tomu, aby lidstvo nevymřelo.. Tak když si jeden z nich (jedno, které pohlaví) řekne "partner/ka potřebuje mojí spolupráci k tomu, abychom oba neprohráli - takže já toho druhého člověka začnu vydírat/ovládat, že když nebude dělat to, co chci já, ze vztahu bych odešel/a = lidstvo by vyhynulo => to je silná vyjednávací páka".

**** Všechno ostatní se dá vyřešit / dá se na vztahu společně pracovat, ale po překročení "no go" hranice partnerem (aniž by k tomu měl velmi VÁŽNÝ důvod) znamená konec (prakticky se to nedá vrátit nazpátek ani to nejde nijak / ničím "vynahradit").

Mně se však jedná o situaci (zlého charakteru), kdy partner/ka neudělal/a nic špatně, ale jeden z páru se rozhodl vyhrožovat/manipulovat pouze kvůli získání dominance.. Ten druhý se může buď (pro zachování druhu) "obětovat"/falešně podřídit a nebo z toho vztahu TAKY odejít. Když zůstane, bude s partnerem/kou se špatným charakterem skrytě nešťastný/á, a když (taky) odejde, tak partner/ka se špatným charakterem začne přemlouvat k usmíření / ustoupí z přehnané manipulace (jenže partner/ka má POŘÁD ŠPATNÝ CHARAKTER!!). V obou případech však překročil/a "no go" hranici, takže usmíření (téměř) není možné. No a tento princip se stal lidstvu jako celku, když muži (hromadně) začnou manipulovat skrytým vyhrožováním ženám, aby se jim podřídily (pokud neexistují nějací muži, kteří zůstali "nevinní" a do tohoto typu špatného charakteru se NIKDY nezapojili). Proto vidíme tolik různých falešných učení / názorových směrů, které se snaží přesvědčit/zmanipulovat lidi (hromadně) k různým druhům zla, protože lidi se mylně domnívají, že když nepůjdou do pekla sami, ale strhnou s sebou co nejvíce lidí, bude to nějak lepší (nebude).

Píšu o tom, protože já nemám nic proti submisivitě, která je založená na dobrovolnosti (=beze strachu). Takové podřízení se je většinou SPRÁVNÉ, protože pokud jsou rodiče dobří a chtějí to nejlepší pro svoje děti, tak by je děti měly poslechnout, když to rodiče vědí lépe (protože mají více zkušeností), jak to na světě funguje. Ale kdyby byli rodiče hloupí a radili špatně, tak by bylo lepší hledat si vlastní cestu. Proto i když je nějaký muž vůdcem a ostatní muži se mu podřizují, je to tak správně (pokud fakt umí dobře rozhodovat a záleží mu na lidech = nechce nikoho vykořisťovat). Proto i žena se ráda podřizuje svému partnerovi, když to s ní myslí dobře (a neubližuje jí, komunikuje atd.). Otázka je, když by žena byla inteligentnější a/nebo měla lepší charakter -> jenže to už je vyřešeno tím, že ženy většinou nebaví "vést", takže svému muži jenom občas radí (a on by měl brát na její názory ohled). Když už si nějaká žena vybrala nějakého muže (a zároveň si i on vybral jí) = vzájemně chtějí být spolu, tak si většinou jeden o druhém myslí, že dělá v životě +- správná rozhodnutí, a tak neexistuje problém, který by bránil ženě nechat muže vést (a který by bránil muži brát ohledy i na její pohled na věc). Pokud ale někdo místo normálního vztahu nekomunikuje / manipuluje / vyhrožuje / vydírá, pak mezi nimi nemůže být upřímný vztah (mohou to pouze předstírat). Tak proto si myslím, že muži, kteří volí kapitalistický nátlak, aby je ženy "potřebovaly" a podřídily se jim, MAJÍ VELMI NÍZKOU INTELIGENCI (protože každému inteligentnímu člověku je jasné = a to i "dopředu", že tento přístup nemůže dlouhodobě fungovat) a/nebo to jsou SADISTÉ.

Jak jsem psala "fun fact" o tom, že když si muži vybírají falešně/přehnaně submisivní ženy a/nebo hloupé ženy, jejich potomci tyto rysy budou dědit (a když je vychováte, aby si i další generace vybírali podobným způsobem, budou to dědit víc a víc). Asi jste si řekli "jenže se pomstili chytrým / nepodřizujícím se ženám, když je z rozmnožování vyřadili a ony žádné potomky mít nebudou". Jenže někdy v budoucnosti má nastoupit "mark of the beast", takže je lepší zemřít bez potomků (s tím, že jsem nepřispěla k tomu, aby moji potomci skončili v pekle) a nebo je lepší mít potomky, kteří ale jedou z kopce "dráhou" snižujícího se IQ + přehnané submisivity (oba rysy výrazně zvyšují šanci, že potomek čip přijme..) = je horší ztráta genetické linie a nebo ztráta duše? (=sice geny předat, ale čím více generací se stihne před závěrem Biblického proroctví vytvořit, tím víc budou poddajnější a/nebo hloupější => tím více u nich bude hrozit, že by mohli mark of the beast přijmout) "Pravičáci" jsou většinou zároveň i křesťané, takže i jejich potomci pravděpodobně budou = Bůh jim bude pomáhat (např. dodávat sílu) odolávat systému šelmy. Ale i tak, kdybych si já vybírala mezi partnerem, který umí přemýšlet sám za sebe, a svým egem, tak ženy mají rády inteligentní muže.. Ačkoliv si falešně dominantní muži mohou myslet, že falešně submisivní ženy jsou "nejchytřejší" (protože se rozhodly podřídit pro přežití), společnost založená na přehnaném podřizování se zlu = nízké IQ (průměru lidí). Ale tohle už vysvětlovat nebudu, protože kapitalističtí muži jistě dovedou inteligentně přemýšlet sami za sebe, aby na tento závěr došli, je to tak?
Ženy musí mít asi (obecně) vyšší inteligenci, když si raději zvolí inteligentního partnera (který má schopnost samostatného přemýšlení) = dobré geny pro potomky, než muži, kteří dávají přednost svému egu (při výběru partnerky). Nepotřebuji však přesvědčovat muže, že si mají vybírat ženy nějakého typu.. (pak by ke konci falešného systému nikdy nedošlo a Ježíš by se nevrátil.. => chytrá a zároveň zlu se nepodřizující společnost by "mark of the beast" nikdy nevytvořila ani nepřijala, přičemž Ježíš se má vrátit PO těchto událostech)

No, takže můj názor je, že lidé se mají "podřídit" PRAVDĚ (nebo když je něco správné / dobrý charakter atp.). Ale neměli by se podřizovat lžím, např. pro získání "zisku". Dále by se neměli podřizovat něčemu, co je špatné / s čím oni osobně nesouhlasí (ale když někdo s něčím nesouhlasí, měli by lidé dohledávat pravdu / diskutovat, protože se může stát, že člověk s něčím nesouhlasí NESPRÁVNĚ = že se mýlí).
Protože víme, že ženy, které se "přehnaně podřizují", se podřizují pro získání výhod (=pro "zisk"), můžeme určit, že MAJÍ ŠPATNÝ CHARAKTER. Někdy však (když je hrozba reálná), je nutné se pro přežití podřídit (=takže NE VŽDY mají špatný charakter..). Jsou věci (asi typu "mark of the beast"), kterým by se však nikdo za žádných okolností neměl podřídit (a naopak jsou jiné "méně závažné" věci, které lze kvůli přežívání "překousnout").
Abych to shrnula: já beru jako FALEŠNOU / PŘEHNANOU submisivitu (přehnané) podřizování se zlu.

Pravicově=kapitalisticky orientovaní lidé mají špatný charakter proto, že ženy se (dle nich) mají podřizovat VŠEM mužům.. Tedy i lžím, zlu a špatnému charakteru. Já jsem měla původně naději, že by USA pravičáci mohli být dobří (když jsou lepší než LGBT liberálové..). Jenže po čase působení na soc. síti X jsem byla šokovaná tím, že většina z nich má VELMI ŠPATNÝ CHARAKTER. Ne všichni - většina "modelových" pravicových účtů má dobrý charakter (tzn. menšina "pravičáků" je s dobrým charakterem). Jak jsem již někde v tomto článku psala, jelikož lidé zastávající kapitalismus NEMOHOU dosáhnout na velmi dobrý charakter (protože uznávají kapitalistický vykořisťující systém, ve kterém silnější mohou lehce využívat slabší/slabé), křesťanští "pravičáci" mohou tedy dosáhnout max. dobrého charakteru:

Zde vidíme princip, na kterém kapitalismus funguje (každý si myslí, že on bude ten "výše", koho se utrpení týkat nebude; ale zároveň předpokládá, že trpět budou "ti pod ním"). Hned za tím následuje video s psychologií "pravičáků" mužů vs. jejich žen, které se podřizují (plošně) všem mužům.. (I když..ti muži působí spíš jako horda NPC kontrolovaná pár ženami přes "sexuální touhy", takže "kdo ví".)

Takže "argumentace" na (oprávněnou) kritiku pravičáků se většinou opírá o princip "sice znásilňuji, ale alespoň nevraždím = jsem lepší než liberálové, a proto mě podporujte" / "sice mám špatný charakter, ale alespoň nemám VELMI špatný charakter, takže jsem ta nejlepší z předkládaných dvou možností na výběr".. Takže všichni (zpočátku včetně mě) jásali, že Republikáni jsou "ti dobří" v USA (=že se Amerika konečně někam pohne), ale pak jsme zjistili, že matrix jede pořád na tom stejném principu "tržního mechanismu" - EXISTUJE (JEŠTĚ HORŠÍ, NEŽ JSEM JÁ) HROZBA, TAKŽE JSEM NEJLEPŠÍ MOŽNOST. A toto už jsme tu měli v různých obměnách mockrát (vnější hrozba terorizmu, pandemie..) => nyní zažíváme "hrozbu LGBT" (která je reálná, když si svůj vztek vybíjejí na těch nejslabších = na dětech), abychom promíjeli špatný charakter současné republikánské vlády (protože ta je opravdu lepší, než by byla vláda LGBT šílenců). Ale nic se ve skutečnosti nezměnilo: lidé s velmi špatným charakterem vládnou, aby chránili před zlem (TRANS ideologií kastrace dětí..). Takže ano, pokud jsou jen tyto dvě možnosti "na výběr", podporuji raději USA pravici, přičemž si ale uvědomuji, jaký charakter (sami za sebe = bez srovnávání) mají..

Já nevím, proč je tak těžké pochopit, že systém funguje na principu pyramidy. Na jejím vrcholu jsou psychopatičtí muži (příp. reptiliáni), kteří učí ostatní muže, jak vykořisťovat ty "pod nimi" (=predátorské vědomí). Přičemž ti "nejníže" ze systému jakoby "odešli" (vybrali si stát se liberály), ale jsou naštvaní (jak vidíme v mnoha jejich brečících a křičících videích..) a i oni si to opět vybíjejí na SLABŠÍCH (protože vůči silnějším si to dovolit nemohou), jenže "pod nimi" = slabší už jsou jen děti (kterým nabízejí přeoperování pohlavních orgánů).. Takže CELÝ SYSTÉM je predátorský a každý někoho "vykořisťuje"! (aneb kdyby muži "na vrchu" nevykořisťovali slabší muže a ženy, tak by z vykořisťovaných nevzešla psychicky labilní LGBT komunita, protože by nikdo vykořisťovaný nebyl)

V jednom videu autorka tohoto kanálu mluvila o tom, že ženy se nemusí snažit být "ženské", protože normální žena když cokoliv dělá, tak je automaticky "ženská".. Jen když by se nějaká/é žena/y snažila/y být "maskulinní", vyžadovalo by to úsilí. A to stejné platí i pro muže (že se nemusí SNAŽIT být v mužské energii a mohou dělat, co je baví - i kdyby se dívali např. na romantický film a rozbrečeli se u toho, ještě pořád by nebyli zženštilí - pouze když potlačují slzy a emoce, tak se mohou stát toxičtí). Člověk je jako celek buď žena nebo muž (to se pozná už od miminka podle genitálií..), a pouze když dělá "mužskou činnost", tak k tomu používá více mužských vlastností (ale žena je při tom stále ženská, když se o nic nesnaží = předstírat). No a když muž/žena dělá něco ženského, tak v danou chvíli používá víc ženských vlastností (ale muž je při tom stále mužský, když se o nic nesnaží = předstírat). Toxická femininita/maskulinita je, když někdo něco předstírá (příp. potlačuje). Takže když muž potlačuje emoce a "ženské vlastnosti", tomuto se říká toxická maskulinita. Muž typu "macho" většinou kompenzuje (předstíráním přehnané "mužnosti") vnitřní nejistotu (=nízké sebevědomí). A existuje i pár žen, které předstírají přehnanou femininitu (za každou cenu), příp. falešnou/přehnanou submisivitu kvůli "zisku".

Tohle je pravda, ale když nějací "tradiční muži" začnou rozšiřovat názor, že žádná maskulinita nemůže být toxická (přehnané předstírání), přidávají se i ženy, které se s nimi v tomto názoru "spojují" na základě kradení energie (každá lež někomu krade energii, takže když společně šíří propagandu/lež, někomu tím nějak ubližují, ale vzájemně souzní "při společném těžení energie", takže mohou vznikat falešná přátelství i vztahy, založené na "spřáhnutí se" v odebírání energie někomu jinému "mimo naši skupinu"). A pak se diví, že liberálům chybí energie, a ti na základě toho znásobí svoje úsilí v propagandě vůči dětem.. Jakoby jestli chcete vyřešit problémy ve společnosti, tak šiřte pravdu (a ne lži). Pokud vás nějaký člověk / skupina nepřijímá, když jste sami sebou, tak ten vztah / souznění by bylo stejně falešné (na základě odebírání energie slabším) a časem by se vztah rozpadl. Musíte zničit (nebo předělat na správnou hierarchii) pyramidu falešné moci (a ne ji pomáhat vytvářet). Taky by hodně pomohla komunikace, jenže znepřátelené tábory nekomunikují s "těmi druhými" (případně je při komunikaci neposlouchají = jen komunikaci falešně předstírají). Když má jeden z táborů v něčem pravdu, druhý tábor to nechce uznat / přiznat že se v tomto mýlili. Tím neříkám, že jsou oba tábory na stejné úrovni zla (jak jsem řekla, republikáni mají převážně velmi špatný až špatný charakter s menšinou dobrého charakteru, zatímco LGBT liberálové jsou z většiny satanistické zlo, ale i mezi nimi se najde pár normálních/lepších jedinců). Navíc když už jsou "rozjetí" (ve své propagandě), tak když jim dáte víc moci, rozzuřeně si to ještě více vybíjejí na dětech, takže jakmile nějaký směr přechází až do zločinů, měla by se mu moc naopak snižovat a zločin trestat. Ale nepomůžete ničemu, když na ně budete bezdůvodně zlí (protože pak se cítí oprávnění k pomstě..na dětech).

Muži sice vybudovali společnost, ale z ukradené energie ženám. Když se podíváte třeba na film 96 hodin (+ mnoho dalších filmů podle reality), tak přesně to se děje i ve skutečnosti, že u stavby jsou ženy znásilňovány dělníky >10x denně a to až k smrti (stále nové ženy jsou unášeny, protože moc dlouho zdrogované a takto znásilňované žít nevydrží). Takže dělníci ABY MOHLI STAVĚT využívají prostitutky "dobrovolné" nebo unesené oběti.. Někteří dělníci mají ženu, ke které se chovají nic moc / špatně (vylévají si zlost na manželce) a za prostitutkami nechodí. Někteří dělníci si nevylévají zlost na nikom (a to by mělo být normální). Ale většina zotročených lidí si vylévá zlost = krade energii slabším, byť jen anonymními urážkami na internetu. Kdyby pracovaly na stavbách ženy, tak by práce byla pomalejší a pravděpodobně i s horším výsledkem, ale ženy by alespoň nepotřebovaly nikoho znásilňovat. Jakože systém (práce) odebírá energii všem (mužům i ženám), a i některé ženy si to po práci vylévají na slabších (=na dětech). Přesto muži ubližují slabším víc než ženy, aby díky tomu mohli "budovat společnost". Protože já jsem na tohle přišla už dávno, mužům nejsem vděčná za to, když mi ukradnou energii, ze které něco vytvoří (a pak mi dají malou část výsledku jako "provider"). Buď mi nebudou odebírat energii, a pak jsem za to, co dávají, vděčná; a nebo budou odstřihnuti, a pak se odhalí, jakých výsledků dosahují sami za sebe.. Já vnímám největší hodnotu muže v OCHRANĚ PŘED (=ještě horšími) MUŽI (s tím, že si uvědomuji, že když by vnější boj pominul, mohl by se "ochránce" obrátit proti mně = nemuselo by to tak dopadnout, ale mohlo..).

Jak si vybrat muže:

Ženy dělají zbytečnou práci kvůli soutěžení s ostatními ženami (stačilo by si umýt vlasy pouze šampónem a přirozeně upravená bez make-upu vycházet do společnosti, oblečení stačí příjemné i slušné a levné). Alespoň toto muži říkají, že chtějí (a že ženy dělají všechny ty procedury zabírající čas a peníze zbytečně "navíc"). Takže "žijte svůj život", nesoutěžte s ostatními ženami, ušetříte tak peníze (=to je moje rada). Muži však jsou ženou, která si normálně žije svůj život (aniž by se jim snažila zalíbit), odpuzováni (ale nevědí, proč). Když totiž muž může ovlivnit "obavy" ženy, jestli např. vypdá dostatečně dobře / jestli je "sexy", líbí se mu, že může ovlivňovat její mysl.
Samozřejmě i někteří muži chodí do posilovny, aby se zalíbili ženám (a soutěží s ostatními muži). Jenže žena má mít hodnotu "sama o sobě" (=za to, že existuje), zatímco muž rád soutěží mezi muži (pokud tedy jsme toho názoru, že muži a ženy se v něčem liší => tak toto je to, v čem se odlišují..).

Asi jen 2x v životě jsem zkusila online seznamku a jednou jsem tam narazila na muže, který mě zaujal specifickou věcí (blbost, která není obecně pro nikoho důležitá, ale pro mě to mělo velkou hodnotu). Dopisovali jsme si a vše bylo normální, ale když jsem mu prozradila, že on má pro mě velkou hodnotu (kvůli specifické věci, která je neobvyklá = vzácná), tento muž úplně změnil svůj přístup a začal požadovat sex na prvním rande (a toto začal psát ještě před tou první schůzkou, hned jak se dozvěděl, že je pro mě "nenahraditelný", snažil se z toho "vytřískat" co nejvíc..). Takže jsem se s ním ani nesešla, ale od té doby vyzdvihuji u každého muže něco jako pro mě osobně "vzácné", abych otestovala úroveň jeho tržního smýšlení. Téměř každý muž se poté, co si myslí, že nade mnou má převahu, začne chovat tak, jak by se choval až po letech manželsví uvázání (mně) dětmi (příp. někteří uvažují stylem "tuhle už mám tedy jistou, půjdu vyzkoušet ostatní ženy, jestli náhodou nemám "na něco lepšího", a kdyžtak se k ní později vrátím, kdyby mi to jinde nevyšlo).

Tady jsem prozradila jeden test charakteru, na který jsem během života přišla, ale podobných věcí existuje víc. Nemůžu mluvit o všem, jinak by se muži naučili testy falešně procházet. Nejjednodušší však je chovat se k muži normálně dobře a pozorovat, jestli si vás váží a jestli přirozeně pro vás dělá něco nazpátek (příp. spíš by měl "dokonce" INICIOVAT). Tedy muže nemusíte ani testovat (=nehrát žádné hry), stačí jenom "awareness" (oni se příp. prozradí sami).
Muže; kteří používají triangulaci vůči jiným ženám, nekomunikaci jako formu manipulace pro vyvolávání obav emocionálního nedostatku či emocionální distancování, "záhadnost" pro zakrytí své nízké inteligence atp.; odmítám. Ale nezlobím se na ženy, které se podřizují komukoliv a/nebo které i o tyto muže mají zájem. Taky jsem si vztah s takovými muži párkrát v životě vyzkoušela, proč bych v tom (co nechci) měla bránit ostatním (aby si to zažívali, pokud to chtějí)? Proto nejsem "rozzuřená feministka".. (muži/ženy se snaží "vnutit" či "vyvolat" nějakou emoci, která odebírá energii = nikdo ale nemůže cítit něco jenom proto, že to někdo jiný ..po něm.. chce, pokud by tento pocit necítil i sám od sebe)


Video ke konci popisuje, že (někteří) muži obviňují (některé) ženy, že se je snaží "uvázat" (donutit) do manželství dítětem. Jenže to muži se snaží "co nejvíce rozšiřovat SVOJE geny, ideálně aby nemuseli nést zodpovědnost / platit na dítě", takže spíše ženy by si měly dávat pozor.. (aby měly sex až po svatbě = pokud muž nechce závazek, proč chce sex, aby pak ženu obviňoval, že se ho snaží k sobě "připoutat", když otěhotní..nene, když muž nemá zájem o závazek s vámi, znamená to, že nemá zájem o sex s vámi = takhle to berte). Muži investují do toho, o co mají zájem, takže jestli neiniciuje závazek s vámi, nemá zájem = netlačte ho do ničeho: do sexu / emocionálního propojení / čehokoliv, co byste pro něj mohla dělat! (muž se má snažit, když "mužská energie = dělání", zatímco "ženská energie = přijímání")

Rozmohl se takový "trend", že ten, kdo nevysvětluje / nekomunikuje / neodpovídá, "je v právu".. (protože vyhrál "silou") Přičemž ale lidé, když mají argumenty a tuší, že by mohli vyhrát, většinou sdělí pravdu. Jen pokud je někdo hodně zaneprázdněný a mnoho lidí ho otravuje s otázkami, na které jsou odpovědi jasné / snadno dohledatelné např. na googlu, tak "nereagující" může být v právu. Také mnoho trollů provokuje reakci, takže lidé si z toho vyvodili, že nereagovat = vyhrát. Silnější však je komunikovat než nekomunikovat atp.
(a samozřejmě i "lepší energie" je být "opinionated" než falešně submisivní, např. kvůli "zisku"..)

S videem níže možná v něčem souhlasím / nesouhlasím (to není tak podstatné, protože jsem ho sem dala jako ukázku toho, že "feministka" se nesnaží být v ženské/mužské energii, prostě žije svůj život a říká své názory, a protože se narodila jako žena, je přirozeně "v ženské energii" = nemusí se o to snažit). Chci tím říct, že "i feministka = žena", která je přirozená a na nic si nehraje (=není falešně submisivní ani se nesnaží být "na sílu" maskulinní), je přirozeně "v ženské energii" (byť některé ženy jsou více ženské než ona).

Jakože dva lidé (muž a žena) si mohou žít svůj život a o nic se "v křeči" nesnažit, a přesto muž bude více v mužské energii a žena zase víc v ženské. Když se do sebe zamilují, můžou se dát (dohromady) do vztahu, ale proč by se lidé měli o něco "na sílu" snažit / řešit svoje pohlaví a vztahy (buď to přijde = zamilování se; a nebo ne), když můžou žít svůj život (bez snažení se o něco / bez předstírání) a dát se dohromady s někým, kdo si sám za sebe vybíral podobné (ještě před tím, než se seznámili), co si oni sami svobodně vybrali?
Jenže.. Už jste někdy viděli muže, který si jen tak žije svůj život (aniž by se snažil nahánět kariéru/peníze, aby "měl páku" na podřízenost ženy/žen).. Který žije svůj život bez nahánění jednorázového sexu (=spí s partnerkou jen když je zamilovaný a to až při závazku = až po svatbě s tím, že když je single, tak žije v celibátu)? Kdo nepotřebuje "validaci", že je dostatečně mužný (tak, jak přirozeně je). Kdo nedělá věci jedině kvůli "zisku", ale má nějaký vnitřek. Kdo ostatní (v diskuzi) vnímá a jenom se nesnaží nad někým "vyhrát". Někdo, komu nevadí přiznat, že udělal chybu. Člověk s dobrým charakterem se omluví, i když ví, že mu nebude odpuštěno (= i když se mu to "nevyplatí"). (=aby měl čisté svědomí) Muž by měl umět zahájit konverzaci = např. psát jako první, aniž by se musel obávat, že ztratí "dominantní převahu ve vztahu". Taktéž by muž měl dělat většinu věcí veřejně (=nepodléhat tlaku okolí a nebát se kritiky cizích lidí_stát si za svými názory).
..prostě normální člověk..

To, co se tu stalo, je, že muž byl odměňován sexem za NEkomunikaci (jako "tajemný/záhadný" muž) více než když komunikoval (protože s nízkým IQ moc žen neohromí..). Pro nízké IQ se "vyplácí víc" nekomunikace, která přitahuje možnost sexu u žen více než když otevře pusu..a vypadne něco, co "prozradí", že je hloupý. Dále muži využívali manipulace zmatení žen "co si o mně vlastně myslí, když neodpovídá" jako "převahu své dominance" (že žena nemá jistotu, jestli a kdy odpoví, ale on o tom rozhoduje). Toto mohou dělat i některé ženy.. Takových věcí je dost, takže abych to shrnula, mužům se více vyplatilo ZLO (manipulace, lhaní a nekomunikace), aby něco od žen "získali" (např. jednorázový sex). Po čase však přijde "karma" a kdo nemá dobrý charakter, najednou spadne z "top" dolů "na své místo", kde se může spárovat jen s lidmi podobného charakteru (takže pokud ve společnosti existuje 80% mužů s velmi špatným charakterem, kteří si vybrali polygamii, budou muset mezi sebou bojovat o 10% bezcharakterních polygamních žen = kdo chtěl deset žen, skončí jako jeden z osmi partnerů bezcharakterní ženy). A muži se cítí "ublížení", že jim zlo nevyšlo (a že párování na základě úrovně charakteru funguje). Proto pokud je ve společnosti např. 80% mužů se špatným charakterem ale jen 20% žen se špatným charakterem, tyto ženy by musely buď mít vícero partnerů, A NEBO se ti muži začnou párovat mezi sebou (raději si zvolí stát se gayem než být bez sexu/partnerského vztahu). Proto jsem mohla vše, co se děje, předvídat (dlouho dopředu) = když víte pravdu, jak funguje princip párování na základě úrovně charakteru, pak by nikoho snad ani nenapadlo, chtít víc partnerů, protože musí být všem jasné, že budou mít na výběr jen z lidí, kteří TAKÉ chtějí víc partnerů.. To jenom muslimové SNÍ o nebi, ve kterém oni sami budou promiskuitní, a přesto všechny panny (s dobrým charakterem) budou chtít jedině je (např. bezcharakterního polygamního pedofila). Proto má většina muslimů špatný charakter (jinak by si zvolili jiné náboženství..), ale díky tomu, že si ten mentální virus vzájemně vnucují v kultuře a při výchově, tak je pro ně těžší "vydat se jinou cestou". Proto muslim, který má na výběr mít více žen, má na to peníze, ale přesto zvolí jednu manželku na celý život, má lepší charakter než křesťan, který chce jednu ženu proto, že mu to říká jeho společnost, ve které vyrůstá (ale sám za sebe by si vybral raději polygamii).

Když nějakému muži řeknete, že se v kapitalismu očekává, že muž bude vydělávat o 25% více peněz než žena, ale žena také musí pracovat (jinak by se rodina neuživila) a ještě k tomu se musí sama starat po práci o domácnost, děti a vařit.. Reakce většiny mužů je "odchod od feministky" => najdu si nějakou, která se obětuje (=tržní mechanismus: když tato nechce otročit, bude mě chtít jiná). Jenže, i když na toto nějaká žena přistoupí (jakože pokud nemáte žádné koníčky ani svůj život, tak "obětovat se pro rodinu" není tak zlé = alespoň získáte nějaký smysl života, ne?), většina mužů pak "zajde ještě dál" a udělá něco, co už je pro vás "přes čáru", protože skrytě chtějí, abyste ve vztahu trpěla, a přesto takové manželství "přijala". Jakože když žena souhlasí s touto "nerovností" v kapitalistickém manželství, protože sama za sebe nemá moc co dělat (=i tato nerovnost je pro ní docela "výhodná možnost" na sebeuplatnění a nalezení ženského smyslu života), muž není spokojený, protože ona (s ním ve vztahu) NETRPÍ! (neudělala žádnou oběť, aby s ním mohla být) Proto muži touží po ženách, které mají svoje zájmy / svůj život (=toto muži tvrdí..), asi aby jim to mohli odebrat = protože jen takové ženy budou v nerovném manželství trpět, když jim to vezme volný čas, který využívaly.. Takže, když nemáte svůj život, muži se to nelíbí - ale když ho máte, tak vás sice do vztahu chce, ale pouze do nerovného vztahu, který (jenom vám) volný čas "jen sami pro sebe" odebírá. Jako proč muži nechtějí ženy, které nemají žádné vlastní zájmy a rády by našly naplnění ve službě rodině - a místo toho chtějí ženy, které mají svůj život, aby se ho mohly vzdát ve prospěch 9-17 práce a po práci starost o rodinu, na nic jiného čas ženě nezbude (zatímco muž si "svůj život po práci" ponechá). Dává vám to nějaký smysl? Já takové muže nechápu, a když jdu po příčinách jejich uvažování (proč co po ženách chtějí), došla jsem k tomu závěru, že si přejí, aby s nimi ve vztahu žena trpěla / aby musela udělat nějakou oběť / aby se něčeho musela vzdát (ženy, které nemají svoje koníčky/svůj život, tito muži vnímají jako příliš "přilnavé", ve skutečnosti jsou takové ženy za vztah šťastné, protože to je pro ně "výhodná nabídka" založit rodinu a v tom nalézt naplnění -> a muži nemají rádi šťastnou ženu, pro kterou je daný vztah výhodný).
I muž bez koníčků / vlastních zájmů / svého života se může zdát ženám "příliš přilnavý" -> jenže žena chodící do zaměstnání, starající se po práci o celou domácnost (sama), vychovávající v tom zbývajícím krátkém volném čase děti, má JEŠTĚ K TOMU zabavovat manžela (který se neumí zabavit sám..) = to je pochopitelné (že "přilnavé muže" ženy, které počítají s nerovným vztahem, nemají rády, PROTOŽE BY JIM TAKOVÝ MUŽ JEŠTĚ PŘIDĚLÁVAL PRÁCI NAVÍC). Pokud by ale "přilnavý" muž bez svého života našel naplnění ve starosti o domácnost, v přípravě lahodných pokrmů, věnování se dětem = hraní si s dětmi a ve výchově dětí, asi by to, že před vztahem neměl žádné koníčky, ženám nevadilo, ne? Zde se jedná o to, že většina žen bez svých vlastních zájmů svoje naplnění nachází v péči o rodinu, zatímco většina mužů bez zájmů "nachází naplnění" v pruzení manželky.. V TOM JE ROZDÍL (pokud by muž bez koníčků TAKÉ nacházel naplnění v konstruktivní pomoci domácnosti = a tím myslím "aniž by přidělával ještě více práce..", ženám by asi moc nevadilo, že muž PŘED VZTAHEM neměl moc co dělat a nudil se). =>Ženy sice chtějí někoho podobného, ale když samy za sebe toho moc nemají (na práci), nevadil by jim ani podobný muž.. (který by také nacházel naplnění ve vztahu)

Já neříkám - pokud nějaký muž dělá 50% práce v domácnosti, když OBA vydělávají peníze docházením do zaměstnání, takže OBĚMA zbude čas i na své vlastní zájmy, je logické, že chce ženu, která má i svůj život / dokáže se zabavit (aby na něm neustále nevisela a on mohl žít ve svém volném čase i sám za sebe = provozovat svoje vlastní zájmy/koníčky). Pokud ale nerovné manželství ženu uváže do neustálého kolotoče práce+starost o děti+domácnost+vaření bez jakéhokoliv volného času, tak z jakého důvodu by ten muž měl chtít ženu, která nachází naplnění ve svých vlastních koníčcích, které jí toto manželství bude pak odebírat.. (a po dlouhém čase "až děti odrostou" se může do té doby žena osobnostně změnit, takže "pak" už jí její dávné koníčky naplňovat nemusí)

Muži, kteří nic neobsahují, musí svůj vnitřek zabalit do "tajemnosti" (protože jakmile jejich prázdný vnitřek prokoukneš, budou odmítnuti). Když toho má někdo málo, dává "drobky", aby vzbudil pocit vděčnosti ZA MÁLO.. Ale tohle platí pro všechny lidi obecně.

Asi všichni vědí, že jsem proti polygamii (=že děti by se měly dělat z pravé lásky). Ale představte si, že jste manželka uvázaná k PARAZITOVI, který z vás pouze vysává energii (a kromě peněz do vztahu nic nepřináší). Už máte pár dětí a potřebujete ho kvůli penězům (=zabezpečení přežití vás i vašich dětí), takže nemůžete odejít. Na toto vymyslely muslimské země řešení, že i manželka si přeje, aby si muž našel další ženy, protože jí (už) nebaví s ním spát, zamilovanost/láska vyprchala, takže to je i pro ní lepší.. (než kdyby ji neustále znásilňoval / nutil k sexu výhrůžkami rozvodem=ztrátou peněz..) Také jsem byla ve vztahu, kde už nebyla láska a partner pro mě byl spíš jako parazit..a přála jsem mu, ať se vyspí s jinými ženami (protože jsem do sexu s ním trvale přestala mít chuť = takže nežárlím). Jsem spíše pro rozchod (když je muž energetickým parazitem) než aby měl více manželek=obětí, na které se jeho zlo rozloží.. Ale pokud není jiná možnost (=žena je k parazitovi uvázaná dětmi + penězi), tak chápu, že nejlepší možností PRO NÍ je, aby měl sex s jinými ženami (a jí neotravoval, aby mohla žít svůj život, protože je bez něj šťastnější).

Pokud je však možnost opravdové lásky, tak "zahýbat" / "koukat se po jiných" = zlo. Jakmile tato možnost pominula (=je jisté, že v daném vztahu už tato možnost ani neexistuje), nejlepším řešením je rozchod. Pokud rozchod není možný z toho důvodu, že parazit již plně ovládl život oběti tak, že (téměř) nelze odejít -> pak je dobrá volba polygamie (muže), aby manželku tolik nevysával (=aby se to rozložilo mezi více obětí..ale zase pro ty milenky / další manželky v pořadí nemusí být takový vztah výhodný..to záleží na nich, jestli na to přistoupí, např. kvůli možnosti mít dítě+zabezpečení).

Tady se opět dostáváme k tématu, že někteří muži nenávidí ženy a (tajně) chtějí, aby s nimi ve vztahu trpěly. Jeden můj bývalý se mnou chtěl trávit méně času než já s ním, cítila jsem se kvůli tomu v tu dobu špatně (po čase se to vyřešilo, ale jak a proč není pro tento článek podstatné). Podstatné je to, že se mnou CHTĚL CHODIT, když jsem trpěla tím, že mě chce vidět např. jen 2x za týden na pár hodin, zatímco já jsem svého kluka chtěla vidět např. 3-4x týdně (na pár hodin). Tady ani nejde o to "kdo měl pravdu", prostě jsme v tu dobu chtěli každý trochu něco jiného a já jsem byla ta, kdo (tím) trpí (dokud se tento problém nevyřešil..pak už neměl o vztah se mnou takový zájem, ale jelikož jsem pořád trpěla ještě něčím dalším v tom daném vztahu, tak měl stále o vztah se mnou do jisté míry zájem a nechtěl se rozejít). No ale pak jsem se setkala (někdy jindy, když už jsem s tímto bývalým ve vztahu nebyla) s někým dalším. To už jsem chodila do zaměstnání, takže jsem měla na partnerský vztah méně času, ale hlavně jsem se ve volném čase v této době něčím zabývala, takže jsem neměla téměř žádný čas. V tom daném období by mi ideálně vyhovoval vztah, ve kterém bychom se viděli jen 1x za týden. Pravděpodobně by se situace (až bych dokončila svojí rozdělanou práci) někdy v budoucnosti změnila (že bych se začala chtít vídat častěji), ale teď mluvím o tom období, kdy jsme se poznali. On říkal, že nemá čas a hledá ženu, se kterou by se viděl jen 1x týdně (=nevěděl, co já chci/nechci). Mně toto (opravdu) v tom daném období naprosto vyhovovalo, ale přesto on (za to) nebyl rád, protože chodil jen se ženami, které TRPĚLY tím, že na ně / na vztah nemá téměř vůbec čas.. ("naháněly ho", brečely, přemlouvaly k častějším setkáním, snažily se.. = zvyšovaly mu ego.., jak je žádaný) Nevím, jaké zkušenosti mají ostatní, ale já jsem se setkávala u mužů s tím, že neměli o vztah s danou ženou zájem, pokud by přirozeně oba chtěli sami od sebe něco podobného (=pokud by se přirozeně shodli a ta žena by tím pádem ve vztahu vůbec netrpěla, ale naopak by daný vztah byl pro ní "výhodný"). O ničem jiném to nebylo..
Samozřejmě můžete namítat, že nějaká/é odmítnutá/é žena/ženy (setkala jsem se s tím i u dalších ..potenciálních.. párů v okolí) nebyly něčí typ a/nebo že byla vada ve vzhledu či v něčem jiném, ale opravdu v ničem jiném problém nebyl, jenom v tom, že muž=sadista chtěl, aby žena ve vztahu s ním emocionálně trpěla (to totiž není trestné ani se to nedá nijak dokázat = ale dá se to jednoduše vyřešit tím, že nepřistoupíte na nic, co by vám působilo utrpení). Takže sice mohli odmítat pod nějakou jinou záminkou, ale pravý záměr byl tento. Jakmile to jednou prokouknete, už to nelze nevidět (proto muži chtějí co nejmladší = nejnevinnější ženy). I když jsou mladé ženy většinou hezčí vzhledově (než starší ženy), tak mužský důvod, proč jim na tomto TOLIK záleží není plodnost ani krása/vzhled, nýbrž aby si žena neuvědomovala, jak funguje jeho mysl / jaký je jeho záměr. Čím jsou ženy zkušenější a "starší", tím hůře je lze manipulovat.. (tím neříkám, že muži MUSÍ chtít starší ženy raději než mladší => dá se to vyřešit totiž i jinak..a to, když mladé ženy začnou být stále více vědomé)

Např. (postarší) žena ve videu níže si NEUVĚDOMUJE, že jí ten muž nenávidí (nebo přinejmenším jí "nemusí" jako osobnost) a zároveň ona ve vztahu s ním TRPÍ = z toho důvodu on CHCE ve vztahu POKRAČOVAT (kdyby ona upřímně měla spoustu vlastních věcí na práci a byla by vděčná za tak málo času spolu = že jí on chápe a nechává jí prostor pro seberealizaci, pravděpodobně by se ten muž CHTĚL ROZEJÍT => tohle mám v tomto článku na mysli).
Také kdyby si uvědomovala, že jí moc nemusí, neměl by z toho takový "hype", jako když si to neuvědomuje a nechá sebou manipulovat (="gaslighting" apod.). Jakože muži získávají dobrý pocit z toho, že mohou překroutit něčí vnímání reality podle toho, jak JIM se to hodí = to jim dává pocit moci. A když ho v tom ještě navíc podporuje třetí "objektivní" strana kvůli svému výdělku, paráda!

Dále mám zkušenosti s tím, že když žena chce svatbu a dítě, muž nechce svatbu a dítě (aby trpěla). Pokud žena doopravdy změní názor, že (např. "s ním" už) nechce svatbu atd., TEN SAMÝ MUŽ najednou začne chtít svatbu a dítě! A naopak, když žena na začátku vztahu nepřemýšlí o velkých závazcích (prostě si "užívá to, co je"), muž řeší svatbu=závazek. Takže muži někdy mění svá přání tak, aby se NEshodovaly s tím, co (sama od sebe) chce žena, aby ji pak mohli "zmanipulovat do změny jejího přání" = a toto se pro ně rovná "moc". Když žena "kvůli němu" něco udělá (co by jinak neudělala) / změní svůj názor (který si vytvořila ještě než se seznámili "samostatně").. Proto muži posouvají hranice v sexu (o čemž jsem psala někde výše v tomto článku) a odmítají ty ženy, které se čirou náhodou ve svých záměrech s nimi zrovna shodují (protože dokud není konflikt záměrů, nemůže nastat "boj dominance" o to, čí záměr "vyhraje" / "převládne" = kdo bude ten, kdo rozhodne / čí záměr se uskuteční). O nic jiného mužům ve vztahu ani nejde.. (jen "změnit partnerku" / "zmanipulovat její svobodnou volbu")

Samozřejmě tohle funguje jen na ženy, které nemají pevně dané zásady, jako např. "sex až po svatbě" => proto někdy muž ženu "hrozně miluje", ale jakmile ona prokáže, že má tuto zásadu, kterou myslí vážně (a neustoupí z toho), jeho láska zmizela stejně rychle jako pára nad hrncem.

Ono to je i o tom, že některé věci jsou obecně správné (jako např. ta zásada "sex až po svatbě") a jiné jsou špatně (a to platí pro všechny muže i ženy, že např. jednorázový sex není dobrý). Ustoupit by měl ten, kdo něco nemá správně.. A až pak na dalším místě je to, že muž sice rozhoduje, ale VE PROSPĚCH OBOU. (takže muži, kteří si "něco dokazují" tím, že se ženu snaží za každou cenu nějak změnit / k něčemu ji donutit, jsou mimo)

Už jsem psala do jiných článků, že když je někdo zlý, tak "snažit se pomstít" odebírá VÁM více energie (a času atd.) než když si žijete svůj život (a jemu se jeho špatný charakter stejně jednou v budoucnosti "vymstí"). Navíc můžu potvrdit, že opravdu zlí muži si nějaké "pomsty" od ženy ani nevšimnou + abyste se mohly pomstít, musely byste použít větší zlou sílu než on, což není možné (opravdu zlé muže nejde ve zlu "přebít", protože jejich "přirozené" zlo je min 100x až 1000x větší, než když se snažíte být nejhorší, co to jde). Akorát vám hrozí, že když ho naštvete, může vám ve vzteku ublížit.
Také jsem se setkala s mužem, který ubližoval všem ženám (které potkal) = nerozlišoval; a ten měl trauma z matčiny strany. Všimla jsem si, že pro muže je těžké přiznat, že jejich rodiče dělají/dělali nějakou velkou chybu (a vyrovnat se s tím bez toho, aby to zlo šířili dál..). Např. jiní muži v dětství viděli, že jejich otec se k jejich matce choval špatně (alkoholik / fyzické násilí / ponižování / nebo tak něco). Oni potřebovali být podřízení rodičům kvůli přežití (v dětství), a tak mnoho mužů, než aby si přiznalo "otec je trochu/hodně zlý", raději jeho chování převezmou s tím, že je to "normální", protože ženy si to zaslouží (nebo jiná výmluva). Ne všichni (nějací muži traumatizovaní z dětství si naopak řeknou, že "toto nebylo dobré, a proto to nebudu dělat / budu se chovat jinak"), ale vcelku mnoho mužů se špatným rodičovským vzorem má problém s tím, že než aby si přiznali vážné chyby svých rodičů, raději začnou také ubližovat (protože si chtějí myslet, že rodiče nejsou zlí = tudíž toto chování musí být "přípustné" a/nebo "normální").

Kdyby někoho zajímalo, jaké je moje přesvědčení, tak já jsem vždy vyznávala něco, na co jsem si přišla přirozeně sama, a pracovně jsem to pojmenovala "twinflame": Nepsala jsem úplně vše na web, ale když to shrnu, tak od 14ti let jsem brala lidi za dospělé s tím, že by se měli soustředit na nalezení jednoho partnera, se kterým jsou "navždy". Měli by si ho najít co nejdříve, ALE dokud se do nikoho nezamilují, tak by se neměli nutit do vztahu např. "aby lidstvo nevymřelo". Každopádně když se zamilují, tak by měli být spolu v monogamním vztahu a už od těch 14ti let rodit jedno dítě za druhým (=jak to přijde). Vyznávala jsem přírodu (pokud možno) "bez antikoncepce", ale kvůli nedostatku finančních prostředků v kapitalismu, jsem byla pro to, aby z tohoto někteří chudší lidé ustoupili a místo toho provozovali např. přerušovanou soulož. Vztah trval do té doby, dokud se jeden (či oba) nezamiloval/i do někoho jiného = tím by vztah skončil.
Zamilování se = automaticky závazek. Sex = závazek. Nevěra = konec vztahu. Koukání se po jiných apod. = většinou znamená konec vztahu (záleží na konkrétní situaci).

Takže "moje osobní víra" se dost shodovala s křesťanstvím, protože to také uznává monogamní manželství na celý život, v případě nevěry je možný rozvod, a mají se dělat přirozeně děti (jak to přijde = některé církve jsou proti užívání antikoncepce). Také i v křesťanství platí, že když se muž (nebo žena) dívá na ženu/muže chlípně, jako by s ní spáchal/a smilstvo ve svém srdci.

PS. Samozřejmě v té mé "twinflame víře" by ženy nemusely nikdy chodit do zaměstnání (pokud vyloženě nechtějí), a pokud ani muže nebaví pracovat, měli by všichni muži (ženy by jim s tím mohly pomáhat) vzájemně spolupracovat na vytvoření automatizace výroby apod. (stroji s umělou inteligencí, která nemá vědomí..), aby pak už nemuseli ti muži, které to nebaví/nenaplňuje, pracovat (či aby nemuseli pracovat v zaměstnání, které je nebaví, a místo toho by dělali to, co je baví).

Po zkušenostech s muži (že přemýšlejí jako predátoři) jsem však přehodnotila svůj přístup na "pokud muž nemá lidskost, odmítnout ho jako nevhodného pro rozmnožování" = a na tyto muže podle mě "sedí" feminismus, protože odhaluje jejich zlý přístup k ženám.

Podle mě je dobré, že Erika Kirk radí mladým ženám, aby byly v domácnosti a měly hodně dětí (co nejdříve) => já jen doplním "ne za každou cenu" (tzn. jen pokud mají dobrého / nebo alespoň "normálního"=co se týče lidskosti muže). Autorka videa se o mladé ženy obává, že když se uvážou k muži se špatným charakterem, který je bude podvádět a třeba i opustí, tak nebudou mít pracovní zkušenost a mohly by spadnout do chudoby.. To je docela vážný problém, ale po rozvodu většinou žena dostává alimenty na děti + i nějaký majetek po bývalém manželství, takže těžko říct. Autorka videa mi připadá jako normální žena, která umí prohlédnout špatné muže i špatný systém apod. (=to je známka dobrého charakteru), ale její názory zacházejí občas do extrémů (a tím myslím konkrétně to, že chce, aby ženy byly ve vztazích dominantní zatímco muži submisivní + nechce mít nikdy děti a pár dalších méně závažných věcí), takže může mít i nějaké rysy špatného charakteru. Asi ne všichni lidi chtějí mít děti, nějaká část jen kvůli špatným podmínkám zatímco jiní by děti nechtěli ani kdyby měli ideální podmínky, ale mě takoví lidé (kteří by nechtěli děti ani v ideálních podmínkách) nepřipadají úplně normální (ale asi nějaké malé procento v populaci je takových od přírody). Takže těžko říct, kdo z nich učinil toto rozhodnutí na základě traumatu (či z jiného nesprávného důvodu) a kdo z nich to má takto nastaveno správně (přirozeně).