Proč "red pill muži" nikdy neuvažují nad tím, že biologie ženy by mohla být závislá na "zdraví těla + jejím charakteru + zlu z okolí" více než na fyzickém věku / "stárnutí"? "Že by" PROJEKCE?

Mým záměrem (proč se zaměřuji na kritiku lidí se špatným charakterem) je "žít ve společnosti lidí s dobrým charakterem".
Počet lidí v té společnosti mě moc nezajímá (může jich být "nekonečno" nebo "extrémně hodně" či "ne tak moc" = všem dávám svobodnou volbu vybrat si svůj charakter, přičemž špatné charaktery posléze emocionálně blokuji). Tedy mým záměrem NENÍ "přežití POUZE mých potomků".. (a dokonce i lidé se špatným charakterem se mohou hojně množit /já se s nimi jenom nebudu bavit/, protože podpora přírody je tu pro všechny) Proto by pro mě bylo těžko uvěřitelné, že by některé ženy mohly toužit po "depopulaci cizích genů" ve prospěch "vlastních genů", kdybych neviděla tento videoklip ŽENY VE VEDOUCÍ POZICI, která veřejně PROPAGUJE (přeložila jsem přesně, co říká) "když investujeme do čisté energie a elektrických automobilů a ZREDUKUJEME POPULACI, více NAŠICH DĚTÍ bude moci dýchat čistý vzduch a pít čistou vodu" a zároveň získává podporu nezanedbatelně velké části populace (převážně žen).
= I nějaké procento žen má špatný charakter a já nemám ráda ani muže ani ženy se špatným charakterem (tzn. nemám ráda lidi se špatným charakterem, bez ohledu na pohlaví).

PS. Ta feministka, která ze začátku videa říká "karma si pro vás přijde", má lepší charakter než Alexander Grace. Ale i ona dělá v něčem (charakterově) chybu..Takže, Alexander Grace má nic moc charakter (ale dělá dobrou práci v kritice charakteru ostatních lidí => bohužel pouze žen..), zatímco ona zase kritizuje (většinou správně, ale ne úplně vždy) pouze muže..Přesto ona je (celkově ve svém charakteru) o něco výš (nevím, o kolik je lepší) než tento youtuber.
Protože (byť správná) "kritika OSTATNÍCH" se do VAŠÍ úrovně charakteru nepočítá.

Může mít vůbec (jakákoliv) feministka lepší charakter než tento tradiční muž? (když on ve videu tvrdí, že feminismus se snaží bránit ženám v rozmnožování) Tato konkrétní feministka NENÍ PROTI rozmnožování.. (=naopak je i PRO "feministickou" rodinu s MNOHA dětmi; a ne, "feministická rodina" NEznamená vnucování dětem změnu pohlaví) A tento konkrétní muž kritizuje JEN ženy (přičemž má striktně mužské publikum), jako kdyby chtěl ostatním mužům vztah se ženou znechutit - proč si myslíte, že se muži snaží "vyhrát v soutěži nad ostatními muži, aby mohli předat SVOJE geny" => nejen pro bezcharakterní ženy (=ale i pro bezcharakterní muže) může být "výhodné" (z hlediska přežití/rozmnožení POUZE vlastních potomků/genů), když se ostatní lidé nebudou rozmnožovat.. Tím neříkám, že zrovna on je takový, ale i MUŽSKÉ "elity" se mohou rozhodnout, že chtějí přežití pouze svých potomků, a tak zavést migraci. Bezcharakterní (běžné) ženy zlý záměr pak mohou začít podporovat. (takže ANO, tato jedna konkrétní feministka má lepší charakter než tento jeden konkrétní muž, který patří mezi "tradičně založené" = skupina, do které se kdo řadí, NENÍ VÍC než individuální charakter)

Argument "NIKDO s dobrým charakterem by se nepřidal k pravici / levici / feminismu apod." není validní, protože lidé se mohou do nějakého směru dostat kvůli manipulaci, strachu o přežití, traumatu (např. špatné zkušenosti s pár zlými muži, zároveň BEZ DOBRÝCH zkušeností s muži v životě ženy, mohou některé ženy "popostrčit" směrem k feministickým názorům). A pokud (až) PO přidání se k feminismu / zlatokopectví / tradiční rodině / ezo ženskému kruhu "feminine energy" / jinému názorovému spolku daná žena získala nějakou tu dobrou zkušenost s mužem, mohlo ji to v názorech daného směru utvrdit. Takže jo, "dá se s tím manipulovat", avšak pravda (individuálních charakterů) vždycky vyjde na povrch. Společnost se totiž skládá z (množství) individuálních charakterů.

Samozřejmě, VĚTŠINA lidí nějakého směru, si mohla danou skupinu zvolit z důvodu svého špatného charakteru.. Ale nejsou to VŠICHNI lidé dané skupiny a zároveň se i v "nejlepších" skupinách vyskytuje menší procento lidí se špatným charakterem. Proto se může stát, že výjimka dobrého charakteru (z převážně bezcharakterní skupiny) je v porovnání s výjimkou špatného charakteru (patřící do převážně charakterově dobré skupiny) individuálně charakterově (mnohem) lepší.. Každopádně mohou existovat i skupiny, ve kterých je např. 80% lidí dobrého charakteru versus 20% lidí se špatným charakterem. Pak už nelze mluvit o "výjimce" špatného charakteru (=když jich tam je takových 20%, už se nejedná o "výjimku"). No a existují i skupiny, kde to rozložení je dejme tomu 70/30 nebo 60/40 nebo 51/49..proto tvrdím, že individuální charakter je víc než příslušenství k nějakému směru, avšak NĚKDY může svobodný výběr určité skupiny něco napovídat o individuálním charakteru. Proto musíme s lidmi komunikovat a ptát se PROČ se rozhodli vybrat si tento názor (a když někdo nechce odpovědět => až na výjimky má špatný charakter). A dále také jaké má kdo argumenty k podpoře svých přesvědčení v porovnání s vašimi argumenty..

Já osobně s feministickými názory převážně nesouhlasím, AVŠAK pokud je většina mužů hodně bezcharakterních, zatímco většina žen má lepší charakter, NENÍ JINÁ MOŽNOST než aby vedly ženy.. (podle mě má vést ten, kdo má lepší charakter, ale MÝM OSOBNÍM CÍLEM je, aby VEDLI MUŽI - a to proto, že mě to nebaví..)
Tedy raději zopakuji, že já s feministickými názory většinou nesouhlasím (=záleží, jak s kterými..některé jsou dobře a jiné špatně), ALE když je většina mužů zlých / bezcharakterních, pak nezbývá jiná (lepší) možnost než feminismus.. A to myslím naprosto vážně, že feminismus je lepší než znásilnění / sexuální otroctví atd. Protože mnozí z vás možná netuší, KAM AŽ by byli zlí muži schopní (bez regulace / protisíly, kterou může být i feminismus) zajít. Samozřejmě v ideálním případě dobří muži zatknou sadisty, dají je na dlouho do vězení, a tím to je vyřešeno. Když ale není dostatek dobrých mužů, musí "lidé s dobrým charakterem (obecně)" vytvořit nějakou "protiváhu", která brzdí reálné dopady zlých mužů (na jejich oběti, a to ideálně "brání preventivně", aby k žádným obětem ani nedocházelo). A přestože byl feminismus vytvořen (převážně) z důvodu manipulace (společnosti směrem ke zlu), tak v extrémním případě (kdy skrytě/otevřeně sadističtí muži v západní společnosti početně/zbraněmi/silově převládají nad normálními muži) může být i tento směr (do nějaké míry) nápomocný.

I myšlenkový směr může vytvořit nějakou "energii", která např. o něco změnší počet zločinů mužů proti ženám. Že tento myšlenkový směr není úplně správný, ale zachází do extrémů => působí jako protiváha extrémním (sadistickým) mužům. Feministky mohou muže (obecně) "odstrašovat" svým nepříjemným vystupováním a vzhledem.. O to ale nejde -> jde o to, že vyzařují (nepříjemnou) energii, která odpuzuje muže (sexuálně či jiným způsobem) zneužívající ženy = někteří muži, kteří by se (jinak) rozhodli využívat ženu (např. jako pravidelnou sexuální matraci), se rozhodnou raději "zůstat (úplně) single" (než aby byli v "situationship"), díky působení této (pro ně nepříjemné) energie "na dálku".
Např. muž chce jít do baru, ale po práci si na chvilku otevře sociální média, kde vidí video rozzuřené nadávající (na muže) feministky. To dotyčného znechutí, má horší náladu, a tak se rozhodne raději zůstat doma. Tento muž (z mého vymyšleného příkladu) nebyl připravený na vztah, a pouze by "použil" náhodnou opilou ženu na jednorázový sex. Takže feministky zastrašily bezcharakterního muže dobře = jedna žena bude mít o trauma méně a možná díky jejich pomoci nezahořkne, dobře se vdá a bude mít děti.

( možná si řeknete "co když odstraší i muže připraveného na vztah od uzavření manželského svazku" = koho feministky odstrašily, nehodil se pro vztah..do vztahu se hodí jenom ten, kdo je zamilovaný; a zamilované lidi poznáte tak, že nelogicky věří, že člověk, do kterého jsou zamilovaní, je "jiný než ostatní" :)

Dále, nikdo nebrání mužům, aby dali všem ženám základní příjem (aby nemusely chodit do práce). Pak by život omylem těhotných žen nebyl "over", jak on ve videu tvrdí, že toto říkají feministky. A taky Alexander Grace říká, že 75% potratů dělají ženy s nízkým příjmem = no nevyřešil by tento problém základní příjem? Glorifikaci "boss babe archetype" jsem nikdy nezastávala :D Názor, že nejvyšším cílem ženy je kariéra, která je důležitější než mít děti => toto (nepřímo) tvrdí MUŽI ZASTÁVAJÍCÍ KAPITALISMUS, protože to oni ZPŮSOBUJÍ nízký příjem žen, který jde až na hranici přežití (že si běžná single žena nemůže dovolit stát se svobodnou matkou a zvolí potrat..ale zároveň pravda je, že ŽENA NEMÁ S NIKÝM SPÁT, DOKUD NA DÍTĚ NEMÁ PENÍZE!! a zároveň nikdo by neměl mít touhu stát se svobodnou matkou, má si hledat manžela..). Nejvyšším cílem ženy V KAPITALISMU "musí" být kariéra, a to prostě proto, že žijeme v kapitalismu.. (nikoliv proto, že by to chtěla, ale kvůli přežití se musí věnovat vydělávání peněz) Asi si řeknete "proč si nenajde manžela, který ji bude zabezpečovat"? A odpověď je "jen muž se špatným charakterem má zapotřebí nutit ženu (finančně) do vztahu s ním" => "aby mohla být žena ve vztahu s mužem, který má špatný charakter, musí mít vlastní příjem (protože mu nemůže věřit: že jí neopustí, nepodvede..)". Muži s dobrým charakterem NEPOTŘEBUJÍ, aby na nich byly ženy finančně závislé.. A jestliže je v populaci např. jenom 20% mužů s dobrým charakterem, tak těch 80% mužů se špatným charakterem "vyzbude" na 80% z žen = 80% žen potřebuje mít příjem, protože se nemohou spolehnout na muže. (tohle je prostá logika a matematika)
Kapitalističtí muži (kteří jsou PROTI základnímu příjmu) jsou největší nepřátelé žen, nikoliv feministky (i když mezi feministkami bude MIN 30% žen se špatným charakterem, tedy to může být až 40% nebo 50% či ještě víc..). Mezi kapitalisty je však toto procento (lidí se špatným charakterem) ještě o dost vyšší (než kolik se jich vyskytuje mezi feministkami - tedy např. mezi feministkami je 40% velmi špatného charakteru a mezi striktními kapitalisty jich je 70%..). Všichni nenávidí (a kritizují) feministky, ale kapitalističtí muži jsou vyzdvihováni jako "dobro", proč?

Proč je někdo, kdo způsobuje problém, považovaný za "zachránce" a "řešení" tohoto problému? (Muž zastává a vytváří kapitalistický systém a zároveň má tento muž zachránit ženu od chudoby a bezdětnosti? Jasně, že feministky=ženy nemohou pomoct ženě s bezdětností.. Ale nemohu přeci přijmout řešení problému od toho, kdo mi ho sám vytváří.) Alexander Grace je pro kapitalismus.. Proto může dosáhnout na max "dobrý charakter", a to pouze jako křesťan = což nedosáhl. Nemá úplně zlý charakter, a když bych mu hodně nadržovala, tak bych řekla, že má "nic moc" charakter. I tak je dobrý v kritizování špatného charakteru ostatních (asi proto, že některé z charakterových vad zná od sebe).

ZÁVĚR: On si myslí, že ženy jsou zlé a je jejich záměrem, aby ostatní ženy odradily od rozmnožování se (souhlasím s tím, že "určité procento" žen má špatný charakter). Já si myslím, že kdyby muži nepodváděli, vedli by vztah správným směrem, chovali by se k ženám dobře a tak, téměř žádná žena by neměla ten problém, že by se nechtěla (po svatbě) rozmnožit. Protože skoro žádná žena neposlouchá ani rodiče, ani kamarádky / jiné cizí ženy, ani společnost - když se zamiluje (a pokud by se k ní muž choval hezky, zamilovanost by jí vydržela až do manželství, a tím myslím i jeho průběh). Tak jednoduché to je - ale západní muži rádi ubližují ženám pomocí "hookup culture" a dalších nesmyslů + zastávají kapitalistický systém soutěže mužů proti ženám (aby je donutili do sexu, např. k prostituci kvůli přežití). A nikdo netouží po takovýchto mužích (ani množit jejich geny).

Pokud bych se ptala, jestli mohu být na obálce módního časopisu, tak JEDINĚ kdybych si myslela, že na to (fakt) mám, a chtěla bych vědět, jestli mě náhodou někdo nehodnotí "hůř" (než si zasloužím), abych ho případně mohla bloknout (a byla bych připravená dodržet přerušení kontaktu). Ale na 99% bych se na takovéto (hloupé) otázky neptala. I tak jsem PRO testování mužů, jenže to dělám naprosto OPAČNĚ => testem projde, když zachová "být sám sebou" namísto podřízení se (někomu jinému).. "Podřídit" by se měl jen tehdy, když by on byl (opravdu) "mimo", zatímco cizí názor by byl pravdivý.
Souhlasím, že ženy praktikující "Vogue test", mají (minimálně) "nic moc" charakter. (=na ten "test" totiž ani neexistuje "správná odpověď", takže jenom "vypruzují")

Já hodnotím charaktery JENOM podle parametrů, kterými jsem sama prošla.. A zároveň podporuji VŠECHNY (bez ohledu na jejich charakter i pohlaví), kteří dokážou správně kritizovat špatný charakter u ostatních. Proto (do nějaké míry = do které mu to jde..) podporuji i Alexandra Grace, který je muž a umí (povětšinou správně) odhalit špatný charakter u žen.
Co se týče obsahu videa, tak když ženy něco HODNĚ NENÁVIDÍ, veřejně to chování (po nějakou dobu) odměňují, aby odhalily všechny muže "kteří by se do tohoto ZLA byli schopní, byť kvůli odměně, zapojit", aby je pak (všechny) mohly (pod nějakou jinou záminkou) odmítnout. Žádná žena si nechce vzít za manžela lokálního děvkaře, ačkoliv veřejně to (po nějaký čas) působilo opačně (když ho až "naháněla"). Všichni muži, kteří "kvůli tomu, že záletníka žena odměňovala" začali jeho chování napodobovat, s ní taktéž neskončili, že? (=on i všichni jemu podobní byli nakonec odmítnuti)
Ženy porušují svoje hodnoty jen "na oko" (aby to takto působilo pro okolí).. Jediná skutečná "zbraň", kterou špatný charakter má, je přesvědčit např. 90% mužů k přidání se ke špatnému charakteru (přičemž zbylých 10% je už zadaných). Pak ženy doopravdy někdy "ustoupí", ale to nedopadá dobře. Ženy prostě neříkají, co chtějí, aby měly jistotu, že muž, kterého si vyberou, dělá dobro SÁM OD SEBE. Tzn. muži sdělují "jasná pravidla, která se budou dodržovat", zatímco ženy také MAJÍ pravidla, která ale neprozradí (spíše předstírají opak), aby mohly vyřadit všechny nevhodné a vybrat toho, kdo PŘIROZENĚ chce to, co ony. Nedělají to kvůli moci (protože moc už mají = nepotřebují pro její získávání nic dělat: ženy jsou "choosing sex" = pohlaví, které volí/vetuje pro vztah vhodné/nevhodné partnery..).

Jinak ale s tou částí videa o pokrytectví některých žen (kdy porušují pravidla svého charakteru kvůli nějaké výhodě) souhlasím (sama jsem některé ženy upozorňovala na jejich pokrytectví, když jsem toho byla svědkem = neměly mne moc rády..a to je slabé slovo).

Překvapivě by jím navrhnuté řešení (na konci videa) mohlo fungovat - ne proto, že byste takto ženám "vzali moc"; ale proto, že muž, který (nezávisle) dodržuje SVOJE pravidla DOBRA, udělal přesně to, co ženy chtějí! A pokud ještě k tomu ženu "vede" = řekne, jaká dobrá pravidla chce, abyste OBA dodržovali (=rovnost co se týče charakteru), no tak to je ideální.

Toto video však už o moci (docela) je.. Kdysi jsem se oblékala vyzývavě a 1.) uvědomovala jsem si, co dělám a 2.) dělala jsem to kvůli tomu, že jsem nesouhlasila s kapitalistickým systémem - jako "protest" jsem se snažila brát mužům jejich moc (ačkoliv ženy moc mají = nepotřebují ji "krást" nebo tak něco, tak já jsem se snažila "trestat" muže snižováním jejich moci, aniž bych se tím snažila "zvyšovat" svojí moc = chtěla jsem jenom snížit tu jejich, abych je "potrestala" za volbu špatného společenského systému). Nakonec jsem si uvědomila, že takové chování je "dětinské", protože i přesto, že mám pravdu, trestání mužů za jejich špatný charakter nic nevyřeší (ještě k tomu, když je žena "trestá" způsobem, který špatný charakter podporuje..). Pak (po tomto uvědomění) jsem to přestala dělat (a kdyby nebyl kapitalismus, tak bych toto ani NIKDY nedělala), opravdu jsem se oblékala tímto způsobem jen z tohoto jediného důvodu (=protest nesouhlasu se systémem*).
Možná, že i když by nebyl kapitalismus, tak když by se mi někdo konkrétní líbil a chtěla bych ho sbalit, asi bych se před setkáním s ním oblékla lépe než běžně, ale jelikož by vztah vzniklý na svádění vyzývavým oblečením nemusel probíhat podle mých představ, tak bych asi ani kvůli někomu, kdo by se mi doopravdy líbil, oblečení nějak výrazně neměnila (ve prospěch vyzývavosti).
Zároveň však když je v létě horko, v čistě ženském kolektivu bych si na sebe vzala jen tílko s kraťasy; a pokud by muži dokázali vnímat všechny ženy (kromě své manželky) jako sestry, oblékala bych se stejně i ve smíšeném kolektivu - a to JEN z důvodu pohodlnosti tohoto oblečení v horkém dni.

* Možná někoho napadlo "každý přeci může ve volbách svobodně zvolit jím preferovanou politickou stranu, např. Komunisty versus ODS, to ti nestačí? Kde je respekt k výsledkům demokracie (a svobodné volbě mužů)?" No a já právě nikdy nechodila k volbám, protože neuznávám demokracii.. Zastávám názor, že ten, kdo chce žít v kapitalismu, by (on sám osobně) měl žít v kapitalismu. Kdo chce žít v komunismu, by (on sám osobně) měl žít v komunismu. Kdo chce žít v základním příjmu, by měl žít v základním příjmu. Atp. Což znamená, že by bylo několik vyhraněných oblastí s různými typy systémů a každý by se přestěhoval tam, v jakém systému by chtěl žít. Demokracie není svobodná v tom smyslu, že všem lidem určuje, že VŠICHNI musí žít v tom, co zvolilo nejvíce lidí (i ti, kteří by chtěli žít jinak). Menšina se musí podřídit většině (a to i když to je 51:49) namísto toho, aby každý mohl žít svojí (individuální) volbu.

Pak tam jsou videa (jako třeba toto), se kterými se nemohu vůbec ztotožnit, protože já nevím, proč by měl muž jako žena být "angry" (cítit hněv) = taková odpověď mě vůbec ani nenapadla. Já jsem nikdy netvrdila, že "hookup culture" je pro ženy "empowering" (=posilující), ani že "sex work" je dobré dělat => naopak tvrdím, že obojí značí u žen (i u mužů) špatný charakter (kromě prostituce kvůli holému přežití / z donucení = znásilnění). A tak, když by muž odpověděl, že on by jako žena spal s co nejvíce muži a/nebo by byl zlatokopkou/prostitutkou, samozřejmě, že se mi tato odpověď nelíbí, protože nemám ráda ženy se špatným charakterem (a on, když by si vybral mít špatný charakter jako žena, asi pravděpodobně tedy má špatný charakter = je to muž, který touží provozovat sex na jednu noc? Ale jako muž k tomuto nemá tolik příležitostí, takže když by byl ženou, tohle je to první, co by ho napadlo/zajímalo??). Podle mě je "správná odpověď", že by jako žena hledal(a) jednoho manžela na celý život.

(tak proto se vyjadřuji jen k pár videím, ačkoliv kanál vyprodukoval stovky až tisíce videí.. = většina z nich je pro mě "unrelatable" + nemám čas všechny sledovat, když jich je takové množství)

Ale našla jsem tam toto jedno video, se kterým se mohu ztotožnit (protože neočekávaná drastická změna vzhledu mého partnera by u mě mohla vyvolat emocionální "chaos", ačkoliv bych si v myšlenkách racionálně říkala "je to ten stejný člověk, na tom, jaký má zrovna účes, nezáleží.." - už jsem to totiž jednou zažila, tak proto znám svou reakci:). Já sama jsem byla překvapená iracionální emocionální silou, jakou mě svobodné rozhodnutí ohledně (změny) svého vzhledu (=na to má každý právo), zasáhlo. Protože běžně bych si myslela, že každý má právo vybírat (včetně změny) svůj vzhled, a že mi to bude tím pádem jedno (když mi u muže nejvíc záleží na jeho vnitřku). Avšak podvědomé asociace určitých typů vzhledů s archetypy (např. bezpečí vs. nebezpečí), jsem si do té doby ani nějak moc neuvědomovala. Ani to, že spolu se změnou vzhledu budu podvědomě předpokládat i změnu v jeho osobnosti. Je to jako kdybyste někoho "znali" ale "jeho obraz by se vám znenadání rozbil / změnil před očima" (na něco neznámého). Protože u mužů jsme běžně (všichni) zvyklí, že svůj vzhled nemění.

Dále jsem tam narazila na toto video, se kterým sice souhlasím, ale vysvětlím odlišný úhel pohledu. Setkala jsem se s muži, které ženy braly jako nějaký "objekt s parametry" (tzn. i když by byla nějaká žena znásilněná a vůbec za to nemohla, oni by jí sice litovali, ale jako partnerku odmítli). No a tahle volba podle mě značí špatný charakter (muže), protože ženy s dobrým charakterem by znásilněného muže (který by za nic fakt nemohl) za partnera (bez rozmýšlení) přijaly. Dále je tu otázka, jestli bychom měli na prvním místě vnímat individuální duši člověka a nebo to, kolik si on/ona SVOBODNĚ zvolil/a mít v minulosti partnerů (u svobodné volby to něco o vnitřku člověka vypovídá, ale jak moc?). Autor videa to cítí tak, že ostatní muži ženu (sexem s ní) "znečistí" či "pošpiní". A já souhlasím, že když bych měla oblíbený vibrátor, který by jednorázově použila jiná žena, poté už bych ho nechtěla dál používat.. (byť by se dal dokonale umýt) Jenže skoro každý muž už měl sex s někým jiným, než jsme se seznámili (a to platí i obráceně o ženách z mužského hlediska). Takže mi tím nepřipadá "špinavý" (jen pokud by i po seznámení se mnou chtěl mít sex s někým jiným, tak on rozhodl = muž vede, že nemáme být spolu). Já neřeším minulost (kdy jsme se ani neznali), ale pokud spolu cítíme nějaké "spojení" a on to chce rozbít / "pošpinit" jinou ženou/jinými ženami, znamená to, že spolu nemůžeme nikdy být. Podle mě jsem velkorysá, že mi nezáleží na minulosti, protože (dle videa) muži minulost ženám neodpouští. Problém související s ROZDÍLEM mezi muži a ženami (=přestože jsme všichni lidé, a tak máme základ shodný, mezi pohlavími EXISTUJÍ nějaké rozdíly) je ten, že muži mají VÉST, takže je téměř neomluvitelné, aby muž využil situace kdy např. vidí zranitelnou ženu a rozhodne se toho zneužít, takže ji vede k sexu (bez uzavření manželství) = protože z toho nebudou následky, tak chtěl "využít příležitosti".. Přesto většina západních mužů považuje takovéto SVÉ rozhodnutí za "normální" nebo alespoň "přípustné". Tohle je ale tak zvrácená úroveň charakteru, že se některé ženy rozhodují "mstít" (preventivně všem) mužům ublížením sobě (že ony samy ničí svojí nevinnost). Tedy za "ničením své nevinnosti" jsou dva hlavní důvody: touha ženy být vnímána jako člověk víc než jako "body count"** + otřesná úroveň charakteru nezanedbatelného procenta mužů ve společnosti. Já souhlasím s videem, že by ženy toto dělat neměly (že je to špatné). Pokud nějací muži mají špatný charakter, tak ničemu nepomůžeme tím, že "spadneme" na stejnou úroveň.. Naopak nejlepší řešení je, když se v mysli žena soustředí na možného lepšího partnera, kterého by mohla v budoucnu potkat (a špatný charakter blokne) = což on přesně toto řešení (na konci videa) navrhuje.
** tzn. ona takto lidsky muže vnímá a chce to stejné vůči ní, JENŽE! Chlastáním, špatným charakterem apod. se ona "odlidšťuje", takže je pak pro kohokoli těžké vnímat člověka se špatným charakterem lidsky.. (nejen pro muže -> i pro mě je těžké vnímat muže/ženy s velmi špatným charakterem jako lidské bytosti)