.....
Podle mě už bylo/je vše dané téměř od začátku, kdy se každý člověk (uvnitř sebe) rozhoduje (např. pro podporu kapitalismu vs. přemýšlení sám za sebe apod.). Takže jak píšou o změnách ve společnosti, pro mě to nebylo překvapivé, protože ke "změně" nedošlo ("jenom" se odhaluje skrytý vnitřek lidí)..
S tím, že svět směřuje k dehumanizaci, souhlasím.
Čas (třeba kam co v průběhu času směřuje) tu měříme asi i proto, aby si lidé mohli uvědomit, že to, co si nevědomě vybrali, se ubírá špatným směrem -> a mohli tak svojí volbu "během času" ještě změnit.
Celý článek je "trochu" mimo, a to asi proto, že popisuje špatné věci, které jsou "někde jinde", než jak by měl fungovat normální člověk..
Proto, abych mohla článku porozumět, musela jsem se na chvíli "ztotožnit" s něčím, co běžně moje mysl neobsahuje. Na některých věcech
(např. o podvědomí) sice "něco je", ale celý koncept takového myšlení je pokřivený, takže když se k tomu nedokáži (vnitřně) vztáhnout,
článek slouží pouze k zamyšlení, ale
nijak mě neovlivnil.
(tím neříkám, že by VŠE v článku bylo "špatně" - něco je tam docela pravdivé - ale ZPŮSOB UVAŽOVÁNÍ sadistů, postmodernistů a dokonce i
mnohých lidí mimo tyto skupiny je prostě podle mě "trochu" zmanipulovaný)
Takže, článek má pravdu v tom, že NEreakce veřejnosti na zvěrstva svědčí o tom, že na hlubších úrovních (psychiky) jsou běžní lidé zapojeni
do zlého systému (např. nevědomě podporují známé osobnosti/politiky, kteří vykonali zvěrstva):
"Vznik kapitalismu v globálním měřítku nutně vede k totální nerovnosti mezi lidmi a národy a k dominanci principu “elitists”. Případ Epstein potvrzuje, že od určité úrovně bohatství zákon fakticky přestává existovat. Ukazuje, že všemohoucnost současných elit je založena nejen na nesmírném bohatství, ale také na třídní solidaritě, posílené vzájemnou spoluúčastí prominentních postav ve vládě, obchodu, financích, kultuře, vědě a zpravodajských službách."
Co se týče touhy, tak "možná".. Na nějaké úrovni / pro nějaké lidi tato teorie platí, ale jedná se o toxický přístup, který je třeba změnit.
Neříkám, že na té teorii o způsobu fungování podvědomí a touhy vůbec nic není, ale nemyslím si, že by to byla úplně pravda a že by to bylo "správné"
fungování psychiky. Podle mě existuje "ideální stav" (jak by to mělo být), který ale nikdo nesplňuje (všichni alespoň v nějaké minimální míře hřeší), A PROTO možná někdy/někomu funguje touha na špatném (např. pokřiveném) principu, z čehož se může vyvinout sadismus.. (=když v tom někdo zakoření
a/nebo se s nepřirozeností ztotožní + to ještě vědomě podporuje, upadá stále níž z hlediska lidskosti)
No, ale co se týče pozorování (přirozeného) plynutí vaší energie !!BEZ (zapojování) SEXUALITY!!, to nemusí být úplně špatné cvičení,
DOKUD TÍM NIKOMU NEUBLIŽUJETE (=experiment "osvobození se" od vnějších omezení + zjištění, co Vaše DNA dělá). Jakmile by vznikla touha,
která by někomu chtěla ublížit, tak bych to stopla samozřejmě (ještě před ublížením). Nemyslím si, že by se měl člověk "rozložit na molekuly DNA", ale zjistit,
jak co funguje (bez vnějších omezení*), nemusí být špatné (=mohlo by to být užitečné k nějakému sebe-poznání).
Proto "Epstein class" pravděpodobně vzali něco "normálního" (sebepoznání) a pervertovali to do sadismu, aby to DOBRÉ nikdo (už) nedělal.
Jakože vezmete něco normálního/dobrého a přetvoříte to na sadismus, abyste manipulovali masy, že je to "zlé", takže by to nikdo neměl ani zkoušet
(..protože to vede k sadismu.., jenže, co když to tam přirozeně pro normální lidi nepovede?). Možná, že to tam VŽDY A U VŠECH vede..
To by měl každý (nadobro) přestat v té sekundě, kdy vyvstala touha někomu ublížit / omezit cizí svobodu apod.
Jen má úvaha, která mě napadla při čtení článku: že Epstein + dokonce ještě před ním už i postmodernismus vzali něco dobrého (či ne úplně špatného),
jako je "touha po svobodě", a pervertovali to na zlo.. Nějaký člověk může toužit po svobodě a myslet tím sadismus "svoboda ubližovat ostatním",
zatímco jiný člověk může toužit po svobodných procházkách v přírodě, při kterých neubližuje zvířatům (natož lidem) a maximálně šlápne na trávu, čímž jí ohne.
Co když má někdo v sobě větší procento "reptiliánské DNA", takže když "uvolní všechny molekuly DNA těla", začne toužit po "svobodě ubližovat" VS. zatímco někdo jiný ve svém těle téměř žádné "reptiliánské DNA" nemá, a proto jeho touha po osvobození nebude zlá? Protože začne toužit dejme tomu po svobodě kreativního vyjádření, jako třeba namalovat obraz nebo tak něco.. Chápete, jak je manipulace spojování svobody se sadismem zákeřná??
"Masy" by mohly souhlasit se svým zotročením, protože by se bály, že "ve svobodě" začnou toužit po znásilňování někoho..
Epstein tyto dvě věci "spojil dohromady" (v myšlení lidí), a co když to byl záměr -> co když to udělal PRÁVĚ PROTO, aby hrstka elitářů dosáhla tohoto výsledku vůči masám běžných lidí? Kdy se NEsadisté začnou svobody bát, takže si sami budou přát, aby jim "někdo" vládl - a kdo bude ten někdo? Sadistická elita!
Samozřejmě je problém svobody (i ve vztahu k sadismu) mnohem složitější.
Podle mě to je úplně o něčem jiném (a to "connection"), kdy buď přirozeně máte dobré pocity když se druzí cítí dobře či naopak..
Proto se článek "vůbec nedá vztáhnout".
Na druhou stranu ale mnoho postmodernistických "ideí" = zlo,
jako např. "zničení ega" a četla jsem tam vícero nesmyslů..
(+ třeba taková zvláštně znějící "transgrese" = sadismus, taktéž "toužící stroj" spíše připomíná "ubližující NPC"..)
V pár postmodernistických teoriích se skrývala "zrnka pravdy" (nebo spíš "odkazy na pravdu"), ale většinou to bylo zlo.
Nyní uvedu rozebrání dvou příkladů z teorií:
Pokud je logika neomylná (a jejich teorie opravdu působí vcelku "logicky"), pak ta teorie o podvědomí musí obsahovat (nějakou) logickou chybu, pokud není (úplně nebo ani trochu) pravdivá: "nehybná Skutečnost (ztotožňující se se vším)" představuje smrt, změna identity + pohyb je život a myšlenkové formy jsou pouhým "sněním". Ano, tato teorie obsahuje důležitou logickou vadu: můžete být "nehybní" (klidní) a zároveň se neztotožňovat SE VŠÍM (prostě nežádoucí věci "blokujete"). Tímto celá teorie padá jako pokřivená..
Pak tam ale byla jiná teorie o tělě (bez bolesti), které se může přeměnit na kouli (kulatou formu a zase zpátky do lidské formy), a to souhlasí se "světelnými mimozemskými orby", že někteří humanoidní mimozemšťané takto cestují! (Vždyť i Bible říká, že budou lidé jako andělé v nebi ..bibličtí andělé jsou víceméně kulatí.. a že budou moct volně přecházet z nebe na Novou Zemi -do lidské podoby- a zpět.)
Nemusí to znamenat, že by tahle další teorie o těle bez bolesti byla pravdivá (podle mě taky úplně není..), ale "odkazuje na pravdu" či "alespoň na něco (souvisejícího s pravdou)
částečně došli". Opět to je podle mě "pokřivené sadismem" (=sadistická napodobenina něčeho přirozeného), ale tohle by se těžko vysvětlovalo, takže "to nemůžu říct úplně jistě".
Já doporučuji brát článek s rezervou,
určitě mě obohatil o různé filozofické koncepty a mohla jsem se díky němu zamyslet nad nějakými věcmi,
ale ponechávám si svůj světonázor.
(* Tím myslím, že někdo z vnějšku mi tvrdí, že se mám něčemu podřídit / někdo jiný zase říká, že bych měla bojovat proti rigidním strukturám / další mi navrhuje, ať se zbavím svého já / někdo se se mnou srovnává, a myslí si, že když mi řekne, že se mu něco nelíbí, já přijmu tento rámec či hodnotový systém.. Co by se stalo, kdyby na mě na čas přestaly působit VŠECHNY rušivé vnější vlivy? Vždyť stejně když se k něčemu "přidám" či poslechnu nějakou radu, byla jsem to JÁ, kdo se takto rozhodl + kdo za rozhodnutí ponese následky.)
Protože, když nějaké hnutí tvrdí, že např. máte bojovat proti opresi, a vy se do tohoto (boje) zapojíte, pořád jste součástí stejného PRINCIPU, kdy Vám někdo vnější říká, co máte dělat (=oprese)! Příklad, kdy vás vykořisťující zaměstnavatel utlačuje/omezuje (=někdo jiný vám škodí tím, že vám dikuje něco nevhodného, co musíte dělat) VERSUS lídr odborů vám říká, že máte začít se zaměstnavatelem bojovat (=pořád vám někdo jiný říká, co máte dělat!, a pokud by vám boj proti zaměstnavateli ve výsledku uškodil více než by to pomohlo, ještě k tomu vám stále někdo diktuje PRO VÁS NEVHODNĚ)..
Postmodernismus obsahuje "dejme tomu" 95% nesmyslů vs. 5% pravdivých věcí, a kdybychom odsuzovali všechno, co patří do nějakého směru (jenom proto, že si to nějaký směr vzal za své), mohli bychom začít odmítat i něco dobrého (co zlo začalo propagovat jako svojí součást: protože každý myšlenkový směr, který manipuluje, musí obsahovat i nějakou tu pravdu -> jinak by se k nim nikdo nepřidal, kdyby to bylo JENOM špatné..).
Zrovna princip "rozebírání na molekuly" (na svém webu) praktikuji, ale nikoliv ohledně lidí, pouze u různých POHLEDŮ NA VĚC / NÁZORŮ / TEORIÍ.
Jelikož se v nějaké teorii může skrývat např. ze 35% pravda (vs. 65% lží) ..ale ten poměr může být prakticky jakýkoliv.. tak logickým rozborem můžeme vypreparovat skryté pravdy od lží (=a ponechat jen to dobré, zbytek přeskočit). Nemůžeme rozdělovat jednotlivce=člověka (na části), ale jeden z "postmodernistických" PRINCIPŮ můžeme využít jiným způsobem (při probírání různých myšlenkových směrů). Takže já jsem tímto principem hned
rozebrala / rozdělila postmodernismus na většinu blábolů (=nepotřebné jsem zahodila) vs. pár zajímavých věcí k zamyšlení..
Protože lidé běžně uvažují způsobem: ČERNO/BÍLE, kdy se přidají k nějakému směru, který je dejme tomu z 80% pravdivý, ale z 20% jejich život manipuluje
(což jim v jejich životě nějak/v něčem škodí). Pak přijde jiný směr, který jim "otevře oči" a ukáže, že "v této jedné konkrétní (dílčí) věci" naletěli.
A tak zavrhnou to původní (jenže VŠECHNO, včetně toho dobrého..) a nadchnou se pro nový myšlenkový směr, který je ale třeba z 70% pravdivý vs. 30% lží. Zase za čas zjistí, že se tento směr v něčem mýlí, a tak CELÝ směr opustí a přidají se k někomu dalšímu a takto "putují" od nikud nikam..
Článek jsem zveřejnila z toho důvodu, že
PŘESNĚ a DO HLOUBKY rozebírá UVAŽOVÁNÍ SADISTICKÝCH "ELITÁŘŮ" typu Epstein.
(=něco TAK HODNOTNÉHO z hlediska PROZKOUMÁNÍ ZLA jen tak někde nenajdete)