1.) Menšina lidí z těch, kteří zažili nějaký zlomový okamžik "duchovního probuzení", pouze přijali nějaký myšlenkový směr, který se víceméně NEshoduje s pravdou. Jelikož jsou z toho ale nadšení + se vám svěřili s nejlepším zážitkem svého života, nemůžete reagovat stylem "that sucks" a začít to logicky vyvracet.. Pokud to vážně není pravdivé, život sám jim to vyvrátí (=můžete jemně naznačit svůj názor a nechat to plynout).

2.) Další menší část lidí, kteří (údajně) zažili "duchovní probuzení" o něm vůbec nesdělují žádné podrobnosti (=co že to vlastně zažili), buď kvůli tomu, že byste to nepochopili, a nebo proto, že pravděpodobně patří do první skupiny a nechtějí, abyste zároveň se zjištěním podrobností zjistili, že se ve skutečnosti o žádné duchovní probuzení nejednalo.. Či patří do třetí skupiny a nechtějí, aby jim někdo ukázal, že existuje něco "ještě víc" (že namísto, aby se probudili, se vlastně uzavřeli - pokud jeden z různých milníků poznání považují za celkové probuzení, nechtějí pak postupovat dál, když si myslí, že už došli na konec). Ale můžou patřit i do čtvrté skupiny, přičemž vám nechtějí "kazit" VÁŠ OSOBNÍ prožitek tím, že by vám předali nějaké myšlenkové konstrukty o tom, "jak by to mělo probíhat".

3.) Většina lidí však pod pojmem "duchovní probuzení" myslí to, že přišli na něco (pro ně) převratného (co je pravda) a (zatím) neznají "nic lepšího / vyššího". Tzn. sdělí vám, co zažili jako "konečnou ultimátní pravdu" (i kdyby to mělo být to, že "konec neexistuje"), ale vy víte, že se sice jedná o důležitou pravdu (mezník), jenže "ZA TÍM" dál na cestě se nalézají další podobně důležité mezníky.. Opět není moudré reagovat odmítavě, ještě k tomu když přišli na něco PRAVDIVÉHO.
Chyba této skupiny lidí spočívá v tom, že za "probuzení" berou něco, co je jenom nějakým jedním důležitým bodem (z vícero podobných věcí důležitých pro život). Takže někdo například přijde na to, že kapitalistické korporace/vlády "konspirují" proti lidem škodlivými vakcínami, které lidé nepotřebují, za účelem zisku -> a od této chvíle si myslí, že se "probudili" (a že už jsou tedy "ti probuzení" / "osvícení", zatímco "ovce" ne..). Nějací jiní lidé ale zažili "to největší" duchovní probuzení, když jim došlo, že když myslí konstruktivně, žije se jim lépe. Ano, obojí (jak "konspirace" kapitalismu, tak konstruktivní myšlení) je pravda, jedná se ale "pouze" o milníky delší "cesty".. Proto se podle mě o (celkové) "probuzení" nejedná.

4.) Pro mě "zážitek probuzení" znamenalo setkání s Bohem (v rámci zdejších možností) + Ježíšem = jedná se o dva různé zážitky, které dělilo mnoho let, ale zároveň jsem to nějak podrobně nerozebírala (že bych o tom nějak vyprávěla..), protože si myslím, že to je osobní = u každého to může probíhat jinak => když bych popisovala svůj zážitek, mohli by čtenáři získat dojem, že "takto by to mělo být", což by mohlo kazit jejich individuální cestu (k tomu samému). Teď jsem mluvila o tom prvním "probouzejícím" zážitku s Bohem Otcem. Sen o setkání s Ježíšem se (z popisného hlediska) liší tím, že se to slovy nedá ani moc popsat.

5.) Z hlediska "racionálního poznání" podle mě asi také existuje "celkové probuzení" (které je "výše" než ty důležité mezníky po cestě) a o tom už se dá trochu mluvit: nejedná se totiž o "cestu" z jednoho bodu do cíle, nýbrž prozkoumání pravdy. Tím zjistíte, že si každý (už) "na začátku" zvolil "úroveň svého charakteru" (..spíš "všechno ohledně sebe" = vše ve své mysli, co mohl ovlivnit, vč. přístupu..s tím je to však trochu ošemetné, protože většina lidí si pod pojmem "správný přístup k životu" představuje "sluníčkářství") a na základě toho (co si všichni v kolektivní realitě vybrali) se odehrává "vypočítaný život". Jelikož v průběhu "hry" (ona to ale HRA úplně není..*) se kdokoli může libovolně změnit (svá rozhodnutí, přesvědčení apod.), je "výpočet budoucnosti" tak těžký, že tu téměř nikdo nezná. Ale můžeme znát "obecné principy" a na základě toho si něco zjišťovat.
* O hru se však nejedná, protože když si někdo vybere zlo a/nebo špatný charakter, ostatní lidé tím (jeho zlem) trpí. Nemohou však dotyčnou bytost např. mučením donutit změnit se, protože by se tímto taktéž stali zlými, jelikož by odebrali svobodnou volbu. Logické vysvětlování svobodnou volbu víceméně neodebírá, pokud to není "přehnané".
Co dobří lidé mohou "dělat" je vypořádat se s následky špatného charakteru DRUHÝCH (ve SVÉM životě) - např. nějaká zemědělská firma kvůli zvýšení zisku z produkce vyčerpala půdu, ve které už není moc minerálních látek..a tak lidé použijí doplněk stravy k dočerpání potřebného/ých minerálu/ů, co jim v těle chybí - JAKMILE se okolí s následky zla dokáže vypořádat, "karma" se (na nehmotné úrovni) vrátí "odesílateli" (kdo zlo původně "vyslal" / způsobil).
Takže můžeme logicky vysvětlovat pravdu + se vypořádat se špatnými věcmi způsobenými ostatními lidmi. A tyto dvě věci by měly stačit k tomu, aby se zlé bytosti samy rozhodly chtít se změnit (=až je následky jejich zla dostihnou). Nějaké procento se však nikdy nemusí chtít změnit, to je svobodná volba.

To, co je v Bibli popisováno jako "hřích", vnímám jako "následek" předchozích rozhodování. Hřích je "sadismus" = ubližování druhým, vč. Boha (a někdy dokonce i sami sobě). Protože jak si lidé v bodě pět o sobě na začátku vybírali, vznikne z toho hřích, pokud si vybrali ("něco") nesprávně (=tím myslím "odklon od dobra"). Ale vysvětlit tyto vnitřní principy charakteru někomu, kdo se rozhodl pro "něco nesprávného" je téměř nemožné (aby to vnímal sám v sobě => protože kdyby to byl dobrý člověk schopný vnímat, nikdy by se pro to nerozhodl..), a proto je obecné pojmenování "HŘÍCH" nejlepší motivací, jak na sobě zapracovat. Já to nazývám pravým jménem "sadismus", ale když někomu sdělíte, že je sadistický, přestane vás poslouchat (=nezmění se). Protože to bude brát buď jako útok (=vy jste ti napadající jeho) a nebo obvinění (=začne se obhajovat, že to není pravda, že on/a je OK).

Jelikož se v různých učeních nachází pravda smíchaná se lží, tak jedna z "nejhorších" manipulací, s jakou jsem se setkala, bylo, když někdo smíchal zhruba 50% pravdy s 50% lží/zla. Je to obtížné kvůli tomu, že když takový "směr" někdo (plně) odsuzuje/hejtuje, vytváří si tím karmu. Kdo takový směr následuje, také si tím vytváří karmu (a to asi ještě větší než ten kdo je proti, pokud uvěřil i těm lžím). Je to podobné jako "provokování / rage bait", přičemž ale u této manipulace ani "nereagování" není řešením.. Musíte vynaložit určitou minimální energii pro sdělení "s tímto v tomto směru/učení souhlasím, zatímco s tímto ne" (pokud nechcete mít "karmu"..jenže, když řeknete "s tímto konkrétním nesouhlasím/souhlasím", přičemž ale toto je zrovna pravda/lež, získáte ještě o něco větší karmu než "bez komentáře"). A jestliže je někdo ochotný debatovat o daném problému, tak byste se měli i zapojit do pár stručných (krátkých=logických) odpovědí (dokud se pravda neodhalí jako jasně "vítězná", alespoň pro "normálně uvažující lidi"). To, že někdo pravdu nechce vidět/přijmout, se (VÁM do karmy) nepočítá, takže nejde o to "přesvědčit většinu" (příp. všechny). I kdyby pravdě nikdo nevěřil, stačí ji prostě sdělit (aneb vy nejste zodpovědní za správné/špatné reakce/nereakce ostatních).